||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2011 г. N ВАС-11511/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление (с дополнением от 06.09.2011) общества с ограниченной ответственностью "Ведуга" (ул. Марата, д. 1, г. Калуга, 248016), о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 01.12.2010 по делу N А23-5934/09Г-16-340, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

в рамках настоящего дела Арбитражным судом Калужской области рассмотрены исковые требования Валяевой Галины Анатольевны, Жуковой Галины Васильевны и Ломакиной Татьяны Михайловны (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Ведуга" (далее - общество) о взыскании невыплаченной части действительной стоимости доли в уставном капитале общества и процентов за пользование чужими денежными средствами в следующем размере: в пользу Валяевой Г.А. 10 068 103,7 рублей стоимости доли и 956 676,73 рублей процентов; Жуковой Г.В. 5 932 990,76 рублей стоимости доли и 563 756,03 рублей процентов; Ломакиной Т.М. 1 369 167,10 рублей стоимости доли и 130 099 рублей процентов.

Решением от 01.12.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2011 указанные судебные акты изменены в части взыскания процентов. С общества взысканы проценты в пользу Валяевой Г.А. в сумме 312 111,22 рублей, Жуковой Г.В. - 183 922,67 рублей, Ломакиной Т.М. - 42 444,18 рублей. В остальной части судебные акты оставлены без изменения

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя и имеющиеся материалы, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами установлено, что Валяева Г.А., Жукова Г.В. и Ломакина Т.М. являлись участниками общества с размером долей в уставном капитале по состоянию на июль 2009 года соответственно 8,81%, 14,9503% и 2,0331%.

Истцы 03.07.2009 подали заявления о выходе из общества и выплате им действительной стоимости их долей.

Внеочередным собранием участников общества 27.07.2009 приняты решения об исключении истцов из состава участников общества с выплатой им действительной стоимости их долей в денежном выражении.

Общество 02.10.2009 перечислило Валяевой Г.А. 522 285,3 рублей, Жуковой Г.В. 307 775,24 рублей и Ломакиной Т.М. 71 025,9 рублей.

Не согласившись с размером определенной и выплаченной им действительной стоимости долей, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском, указывая, что определение их размера произведено обществом без учета рыночной стоимости недвижимого имущества общества.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) в случае выхода участника из общества последнее обязано выплатить участнику, подавшему такое заявление действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В пункте 16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что при несогласии участника с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, в том числе экспертное заключение от 21.09.2010 N 229/2-3, составленное по результатам назначенной судом экспертизы, суд установил, что стоимость чистых активов общества (с учетом рыночной стоимости его имущества) по состоянию на 30.06.2009 составила 83 436 000 рублей.

При таких обстоятельствах у судов имелись основания для взыскания с общества невыплаченной части действительной стоимости доли в уставном капитале общества в заявленной истцами сумме, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А23-5934/09Г-16-340 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 01.12.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2011 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"