||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2011 г. N ВАС-10941/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Цепрусс" от 25.07.2011 N 3/477 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2010 по делу N А21-3370/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2011 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Цепрусс" (г. Калининград; далее - ЗАО "Цепрусс", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Сандберг" (г. Калининград; далее - ООО "Сандберг", ответчик) о взыскании 575 000 рублей задолженности по оплате услуг хранения за период с октября 2009 года по сентябрь 2010 года по договору от 31.08.2009 N 02/09 (далее - договор N 02/09), 149 850 рублей пени за несвоевременную оплату услуг по договору N 02/09, 1 560 000 рублей задолженности по оплате услуг хранения на причале в зоне таможенного контроля в период с 28.10.2009 по 01.12.2009 по договору от 31.08.2009 N 03/09 о выполнении погрузочных работ (далее - договор N 03/09), 80 000 рублей штрафа за нарушение графика захода судов под загрузку по договору N 03/09 (с учетом уточнения).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2011, иск удовлетворен частично: с ООО "Сандберг" в пользу ЗАО "Цепрусс" взыскано 25 000 рублей задолженности по оплате услуг хранения и 16 800 рублей пеней по договору N 02/09, а также 20 000 рублей штрафа за нарушение графика захода судов под погрузку по договору N 03/09.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела в неудовлетворенной части иска.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по договору N 02/09, суды, оценив условия договора и иные представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что поскольку срок действия договора истекает 31.12.2009, а согласно ему дальнейшее хранение лесоматериалов возможно только при условии заключения сторонами нового договора, то истец не вправе требовать оплаты услуг хранения за 2010 год в рамках договора N 02/09. Также суды установили, что истец документально не подтвердил принадлежности ответчику лесопродукции, находящейся с ноября 2009 года на площадке для хранения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по договору N 03/09, суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по оплате услуг хранения щепы на причале в зоне таможенного контроля, поскольку истцом не представлено в материалы дела доказательств передачи ее ответчиком истцу в заявленные периоды.

Оснований для признания указанных выводов не соответствующими договорам и обстоятельствам дела не усматривается.

Доводы заявителя сводятся к его несогласию с оценкой судами доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, с которой глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не связывает основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса.

Таких оснований судом не установлено, обжалуемые судебные акты приняты с учетом условий договоров и обстоятельств данного дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А21-3370/2010 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.10.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"