||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2011 г. N ВАС-9164/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей М.Г. Зориной, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (ул. Комсомольская, д. 2, г. Мурманск, 183038) от 21.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.07.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2011 по делу N А42-933/2010 Арбитражного суда Мурманской области по заявлению закрытого акционерного общества "Арктикшельфнефтегаз" (просп. Кольский, д. 1, г. Мурманск, 183032) к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области о признании недействительным решения инспекции от 27.11.2009 N 16.

Другие лица, участвующие в деле: Инспекция ФНС России по городу Мурманску.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Арктикшельфнефтегаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - инспекция) от 27.11.2009 N 16, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 с учетом изменений, внесенных решением Управления ФНС России по Мурманской области.

Указанным решением обществу доначислены, в частности, налог на прибыль за 2007 и 2008 годы, налог на добавленную стоимость за II квартал 2008 года, начислены пени и штрафы, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению инспекции, условия для отражения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных обществом в 2003 и 2004 годах при оплате инженерных изысканий, сложились в указанные налоговые периоды.

Доначисление налога на добавленную стоимость связано с выводами инспекции о неправомерном отражении в составе налоговых вычетов за II квартал 2008 года 1 543 624 рублей 55 копеек налога, уплаченного по счетам-фактурам от 20.11.2003 N 90 и от 29.03.2004 N 28, выставленным контрагентом за проведенные инженерные изыскания. Отражение сумм налога по названным работам в декларации за II квартал 2008 года признано инспекцией неправомерным в связи с истечением трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса.

Основанием доначисления налога на прибыль послужил вывод инспекции о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2007 и 2008 годы. По мнению инспекции, общество неправомерно не включило в состав внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности, подлежащие списанию в связи с истечением срока исковой давности, и включило в состав внереализационных расходов проценты, выплаченные по договорам новации.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.07.2010 решение инспекции в части указанных эпизодов признано недействительным.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.11.2011 судебные акты в указанной части оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и публичные интересы в области отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей не усматривает оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды пришли к выводу о том, что сроки исковой давности по договорам вексельного займа не истекли до того момента, когда общество, признав долг, заключило договоры новации.

Поэтому вывод инспекции об истечении срока исковой давности признан ошибочным и включение кредиторской задолженности общества в состав внереализационных доходов неправомерно.

Ссылка инспекции на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 17462/09 ошибочна, поскольку по указанному делу Президиумом не рассматривался вопрос о прерывании сроков исковой давности в случае изменения исполнения по обязательству в связи с новацией долга.

В отношении исключения из состава налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных подрядной организации (ОАО "Арктические морские инженерно-геологические экспедиции") за выполнение инженерных изысканий на морских месторождениях нефти и газа для обеспечения постановки самоходной плавучей буровой установки, доводы инспекции, изложенные в ее решении, являются противоречивыми, не позволяющими квалифицировать соответствующие расходы общества в качестве затрат, увеличивающих стоимость основных фондов, или включаемых в состав расходов на освоение природных ресурсов.

Соответственно, отсутствие надлежащей квалификации расходов (в частности, обоснования нормами отраслевого законодательства в области строительства) не опровергает выводы судов о правомерном включении обществом налога на добавленную стоимость в состав налоговых вычетов во II квартале 2008 года, обоснованные судами ликвидацией непродуктивных скважин.

Доводы, приведенные инспекцией в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают нарушения арбитражными судами единообразия в толковании и применении положений Кодекса. Упомянутые инспекцией судебные акты имеют другой предмет оценки, не связанный с обоснованием отнесения к расходам и налоговым вычетам затрат на инженерные изыскания на морских месторождениях нефти и газа для постановки плавучих буровых установок.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А42-933/2010 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.07.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"