||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2011 г. N ВАС-8802/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Поповченко, судей М.Г. Зориной, В.М. Тумаркина рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Козлова Александра Николаевича (ул. Полтавская, 38, 3-й этаж, помещ. 4, г. Красноярск, 660012) от 17.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.08.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2011 по делу N А33-8391/2010 Арбитражного суда Красноярского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Александра Николаевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (ул. Сергея Лазо, 4г, г. Красноярск, 660133) о признании недействительным решения от 31.03.2010 N 6.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Козлов Александр Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (далее - инспекция, налоговый орган) от 31.03.2010 N 6.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2010 требования предпринимателя удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части предложения уплатить 6 312 рублей единого социального налога за 2007 год, зачисляемого в федеральный бюджет Российской Федерации, 1 061 рубль единого социального налога за 2007 год, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, предложения уплатить 489 рублей 38 копеек недоимки по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 21.03.2011 названные судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

Отказывая частично в удовлетворении требований предпринимателя, суды пришли к выводу об отсутствии с его стороны должной осмотрительности при выборе контрагента, в отношении которого инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки выявлены признаки недобросовестности.

Предприниматель в заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, просит о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов как принятых с нарушением норм права, поскольку представленными налогоплательщиком доказательствами подтверждается и не опровергается налоговым органом реальность совершенных между предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью "СиТЭК" (далее - общество, субдилер) хозяйственных операций.

В целях проверки обоснованности доводов налогоплательщика о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегией судей определением от 21.07.2011 было истребовано дело Арбитражного суда Красноярского края N А33-8391/2010.

Коллегия судей, изучив доводы налогоплательщика, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, материалы дела и содержание судебных актов, не находит предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вывод о нереальности операций с названным в первичных документах контрагентом основан на том, что судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела установлено отсутствие у общества необходимых ресурсов как для производства майонеза, так и для осуществления его поставок. Признаны недостоверными сведения в представленных предпринимателем первичных документах ввиду отсутствия в них надлежащей подписи уполномоченного лица контрагента, не подтверждено перечисление последним денежных средств за товар его изготовителю (обществу с ограниченной ответственностью "Лука") или официальному дилеру изготовителя - обществу с ограниченной ответственностью "Сибкор-Н".

Доказательства в подтверждение довода о приобретении товара по рекомендации производителя майонеза (общества с ограниченной ответственностью "Лука") у общества - субдилера не представлены.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в представленных предпринимателем доказательствах, что свидетельствует о получении последним необоснованной налоговой выгоды.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами по настоящему делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Нарушений судами норм права не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-8391/2010 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.08.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"