||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2011 г. N ВАС-11385/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Чернушинского городского поселения (далее - администрация; Пермский край) от 09.08.2011 N 2-11/1531 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2011 по делу N А50-8807/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2011 по тому же делу,

Суд

 

установил:

 

вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 08.07.2010 по настоящему делу удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Пермская строительно-дорожная лизинговая компания" (далее - компания) о признании недействительным распоряжения главы Чернушинского городского поселения от 23.03.2009 N 67-р "Об отмене распоряжения главы администрации от 29.06.2007 N 86-р "О согласовании заключения договора финансовой аренды оборудования УМП "ВКХ".

Впоследствии компания обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения) о возмещении за счет ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 33 004 рублей.

Оспариваемым определением суда первой инстанции от 24.02.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.04.2011 и суда кассационной инстанции от 29.06.2011, с муниципального образования "Чернушинское городское поселение" за счет средств бюджета муниципального образования в пользу компании в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя взыскано 33 004 рубля.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции, постановлений апелляционного и кассационного судов администрация просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частности, к таким издержкам отнесены расходы на оплату услуг представителя (статья 106 Кодекса).

В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, необходимо понесенных им расходов, связанных со вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны спора.

В данном случае неправой стороной спора является высшее должностное лицо муниципального образования, возглавляющее администрацию муниципального образования (орган местного самоуправления).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт понесения компанией расходов на оплату услуг представителя, возникших в связи с разрешением настоящего спора.

Признавая расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере разумными, суды приняли во внимание объем проделанной работы, продолжительность рассмотрения дела, степень сложности спора.

Исходя из принципа правовой определенности применительно к надзорному оспариванию процессуальным законом установлена специальная процедура судопроизводства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов, которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений и определений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.

Так, в силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

В данном случае с учетом конкретных обстоятельств спора таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-8807/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 24.02.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"