||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2011 г. N ВАС-11035/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации города Нижнего Новгорода, г. Нижний Новгород о пересмотре в порядке надзора решения от 04.02.2011 по делу N А43-28974/2010-41-714 Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2011 по тому же делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Нижегородской области, г. Нижний Новгород к Муниципальному образованию округ "Город Нижний Новгород" в лице Администрации города Нижнего Новгорода, г. Нижний Новгород (далее - Администрация) о признании отсутствующим права муниципальной собственности на нежилое помещение площадью 362,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Советской Армии, 22, о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на спорное помещение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Суд

 

установил:

 

решением первой инстанции Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2011 исковые требования удовлетворены в части признания права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на спорное помещение.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.05.2011 решение суда первой инстанции от 04.02.2011 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов Администрация просит их отменить, полагая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы и считает, что право муниципальной собственности в отношении спорного объекта, находящегося в жилом доме, возникло в силу закона, действовавшего в период приватизации ОАО "ГАЗ", в связи с передачей этого объекта в состав муниципальной собственности.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что с 1984 года и до настоящего времени в спорном помещение площадью 362,5 кв. м, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Советской Армии, 22, находится отделение почтовой связи N 138, которое использует это помещение в своей деятельности, и из него названное отделение почтовой связи не выселялось, в связи с чем спорное помещение фактически не было передано в муниципальную собственность.

Распоряжением Администрации от 27.07.1999 N 1117-р в муниципальную собственность приняты жилой фонд и объекты инженерной инфраструктуры, находящиеся в ведении открытого акционерного общества "ГАЗ". В состав данного имущества был включен жилой дом, находящийся по указанному адресу, и право муниципальной собственности на этот объект было зарегистрировано, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 16.06.2005.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), и к таким искам относится требование лица, владеющего имуществом, о признании права (пункты 52, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно абзацу 1 пункта 1 действующего Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации объекты государственной собственности, перечисленные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, были отнесены исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 6 раздела IV Приложения 1 к названному выше Постановлению предприятия связи (как имущественные комплексы) являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

Так как судом установлено, что спорное помещение на момент вступления в законную силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничения государственной собственности в Российской Федерации использовалось в деятельности предприятия связи и используется им по настоящее время, такое помещение, являющееся федеральной собственностью в силу закона, не подлежало включению в состав муниципальной собственности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", начиная с 8 декабря 1994 г. созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Поскольку право федеральной собственности и право хозяйственного ведения на указанное нежилое помещение возникли до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, они признаются действительными и при отсутствии государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Выводы судов по спорному вопросу основаны на нормах законодательства и соответствуют судебной арбитражной практике.

В процессе рассмотрения возникшего спора доводам Администрации судами дана правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах.

Анализ доводов заявителя, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А43-28974/2010-41-714 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 04.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"