ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2011 г. N ВАС-16468/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В.
рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе
Санкт-Петербурге от 03.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2010
по делу N А56-32195/2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
04.05.2011 по тому же делу.
Суд
установил:
Заместитель
прокурора Санкт-Петербурга (далее - прокурор) в интересах Территориального
управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в городе
Санкт-Петербурге (далее - управление) и Главного управления Министерства
Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и
ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу обратился в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о
признании незаконными действий Комитета по управлению городским имуществом
Санкт-Петербурга (далее - комитет)
по отнесению к имуществу казны Санкт-Петербурга и включению в Реестр
недвижимого имущества Санкт-Петербурга (далее - реестр) нежилого помещения
подвала (кадастровый номер 78:1156:0:5:2) площадью 160,8 кв. метров,
находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Лермонтовский
пр., д. 17, лит. А, а также об обязании комитета
исключить указанное помещение из названного реестра.
К участию в деле в
качестве третьих лиц привлечены Главное управление Министерства Российской
Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации
последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу, Федеральное агентство по
управлению федеральным имуществом (в настоящее время - Федеральное агентство по
управлению государственным имуществом), открытое акционерное общество
"Фонд имущества Санкт-Петербурга", Алиев Расим
Ибрагим оглы.
Решением
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
22.02.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 14.05.2008, заявленные требования удовлетворены в части
признания незаконными действий комитета по отнесению спорного подвала к имуществу
казны Санкт-Петербурга и включению его в реестр. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 13.08.2008 названные судебные акты отменены,
дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
05.02.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 16.10.2009, в удовлетворении требований
отказано.
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации Определением от 22.03.2010 N ВАС-16468/10 отказал в
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N
А56-32195/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых в 2009 году,
со ссылкой на возможность их пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам,
исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
26.01.2010 N 12757/09, которое опубликовано
04.03.2010.
Решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2010 по заявлению прокурора о
пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от
05.02.2009 оно было отменено.
Решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2010 в части требования об обязании комитета исключить спорное нежилое помещение из реестра производство по делу прекращено в связи с отказом
прокурора от данного требования. В остальной части в удовлетворении
заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.12.2010 решение от 30.09.2010 отменено в части отказа
в удовлетворении требований. Действия комитета по отнесению спорного нежилого
помещения к имуществу казны Санкт-Петербурга и включению этого помещения в
реестр признаны незаконными.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 04.05.2011 постановление суда
апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных
актов судов первой и кассационной инстанций управление просит их отменить,
ссылаясь на их незаконность и необоснованность ввиду неправильного толкования и
применения арбитражными судами норм материального права.
Как считает управление, суды пришли к
неверным выводам об избрании прокурором ненадлежащего способа защиты права, а
также отличии обстоятельств по настоящему делу от дела, по которому принято
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010
N 12757/09. Оспариваемые по настоящему делу судебные акты препятствуют
восстановлению нарушенного права федеральной собственности путем последующего
оспаривания сделки по отчуждению спорного помещения в частную собственность и
применения последствий недействительности этой сделки.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав
и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам
международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке
надзора не приведено.
При повторном рассмотрении дела, исходя
из правовой позиции, выработанной в Постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 12757/09, об отнесении к
федеральной собственности защитных сооружений гражданской обороны, если они не
переданы в собственность соответствующего субъекта Российской Федерации, суды
установили, что спорный объект продан частному лицу, право собственности
которого зарегистрировано в установленном порядке.
При таких условиях суды обоснованно
пришли к выводу о том, что требование прокурора фактически направлено на
оспаривание зарегистрированного права собственности упомянутого частного лица,
а поэтому не подлежит рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим
из публичных правоотношений.
Соответствующие
указания сформулированы в пунктах 52, 53, 56 совместного Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах,
возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой
права собственности и других вещных прав" (опубликовано 20.05.2010; далее
- Постановление Пленумов N 10/22) и являются для судов обязательными.
Выводы судов о характере заявленного
прокурором требования подтверждаются доводами, приведенными в заявлении в
порядке надзора.
Дополнительные фактические
обстоятельства, связанные с отчуждением спорного имущества из государственной
собственности, что установлено судами при пересмотре настоящего дела в 2010
году, управлением не оспариваются и отличают настоящее дело от того, по
которому принято Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 26.01.2010 N 12757/09.
Таким образом, оспариваемые судебные акты
приняты в соответствии с Постановлением Пленумов N 10/22, без расхождения с
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
26.01.2010 N 12757/09 и без нарушения выводов, изложенных в Определении от
22.03.2010 N 16468/10.
При указанных условиях коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-32195/2007
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
решения от 30.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 04.05.2011 отказать.
Председательствующий судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
С.В.САРБАШ