||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2011 г. N ВАС-11434/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина судей М.Г. Зориной, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление негосударственного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы "Алые паруса" (Брестская ул., д. 11, кв. 41, г. Хабаровск, 680011) от 18.08.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2011 по делу N А73-10259/2010 Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Авторемзавод" (ул. Урицкого, д. 21, г. Хабаровск, 680006) к негосударственному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе "Алые паруса" о взыскании долга.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Авторемзавод" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к негосударственному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе "Алые паруса" о взыскании 1 186 000 рублей основного долга за выполненные работы по капитальному ремонту здания, 57 446 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края 09.11.2010 иск удовлетворен в части взыскания с негосударственного учреждения в пользу общества 256 000 рублей основного долга, 12 399 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 368 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 5 396 рублей 28 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Постановлением от 02.02.2011 Шестого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2011, решение суда первой инстанции изменено, с негосударственного учреждения в пользу общества взыскано 1 186 000 рублей основного долга, 57 446 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 434 рубля расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 судебных расходов на оплату услуг представителя.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, негосударственное учреждение просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций как нарушающие положения пункта 1 статьи 252, пункта 2 статьи 254 и пункта 2 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 432, 708, 720 и 745 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, и изучив приложенные к нему документы, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судами, в ноябре 2009 года между обществом (подрядчиком) и негосударственным учреждением (заказчиком) подписан договор, по условиям которого общество обязалось по заданию учреждения произвести капитальный ремонт здания в городе Хабаровске, расположенного по адресу ул. Ленинградская, д. 32А, на сумму 1 250 000 рублей, а учреждение - принять и оплатить результат выполненных работ в течение 30 календарных дней с момента подписания соответствующего акта.

Ремонтные работы выполнены обществом на указанную сумму в соответствии с согласованной сметой. По результатам приемки работ за период с 11.01.2010 по 15.03.2010 заказчиком и подрядчиком оформлены акт о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 1 250 000 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на ту же сумму.

К оплате выставлен счет-фактура от 15.03.2010 N 00000067. Платежными поручениями от 20.07.2010 N 085129, от 02.07.2010 N 33, от 15.06.2010 N 19, от 03.06.2010 N 75 произведена частичная оплата выполненных работ на общую сумму 64 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о сложившихся между сторонами отношениях подряда, в рамках которых негосударственное учреждение приняло выполненные обществом работы в полном объеме без замечаний по качеству, результаты этих работ имеют для учреждения потребительскую ценность. Возможные претензии учреждения к форме и содержанию документов не влияют на характер фактических отношений сторон и не являются обстоятельством, исключающим его обязанность по их оплате.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Поскольку заказчиком обязанность по оплате фактически выполненных работ на сумму 1 186 000 рублей не была исполнена, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 709, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворили иск общества.

Доводы учреждения, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами гражданского законодательства.

Ссылки на Налоговый кодекс Российской Федерации не имеют отношения к предмету спора, а представленные документы не подтверждают допущенных подрядчиком нарушений, вытекающих из положений глав 21, 25 и 26.1 названного Кодекса.

Оснований, влекущих безусловную отмену судебных актов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не установлено.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А73-10259/2010 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"