||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2011 г. N ВАС-11342/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В, судей Дедова Д.И., Никифорова С.Б. рассмотрев в судебном заседании заявление Босова Александра Евгеньевича (ул. Тульская, д. 43, кв. 120, г. Саратов, 410048) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2010 по делу N А57-10099/10, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Инфотех" (правопредшественник гражданина Босова Александра Евгеньевича, далее - общество "Инфотех") к обществу с ограниченной ответственностью "ПМКстрой" (далее - общество "ПМКстрой") о взыскании 61 616 рублей 53 копеек пени за просрочку оплаты по договору перевозки грузов и 27 684 рублей 06 копеек издержек, связанных с взысканием долга,

Суд

 

установил:

 

Решением суда Саратовской области от 29.11.2010 иск удовлетворен частично, с общества "ПМКстрой" взыскано 70 815 рублей 63 копейки, из них: 41 131 рублей 57 копеек пеней и 219 рублей 40 копеек издержек, связанных со взысканием долга и 2 464 рублей 66 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.07.2011 судебные акты оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Босов А.Е. просит отменить оспариваемые судебные акты в части отказа во взыскании неустойки в полной сумме, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.

По мнению Босова А.Е, суды неправомерно сочли взыскиваемую с общества неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения им обязательства, поскольку она не превышает размер возможных убытков и ее размер согласован сторонами в договоре и соответствует обычаям делового оборота в данном регионе.

Кроме того, Босов А.Е, просит взыскать с общества судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела и расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлены факты оказания обществом "Инфотех" обществу "ПМКстрой" услуг по перевозке грузов на основании договора от 12.09.2008 и просрочки в оплате их стоимости.

Учитывая, что задолженность была погашена обществом "ПМКстрой" в добровольном порядке, суд сделал вывод о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и снизил ее размер с 0,1 да 0,07 процента в день от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты услуг на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При проверке решения суда первой инстанции в порядке апелляционного и кассационного производства вывод суда об обоснованном снижении размера неустойки за неисполнение денежного обязательства, признан правомерным.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешение вопросов общества о судебных расходах судом надзорной инстанции при рассмотрении настоящего заявления не осуществляется, поскольку относится к компетенции арбитражного суда, рассматривавшего дело в качестве суда первой инстанции (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При названных условиях в данном случае не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Саратовской области N А57-10099/10 для пересмотра в порядке надзора решения от 29.11.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"