||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2011 г. N ВАС-11238/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью фирма "ОЛАЛ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2011 по делу N А70-11351/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2011 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "ОЛАЛ" (г. Тюмень) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области г. Тюмень о признании права на заключение договора аренды земельного участка.

Третьи лица: Государственное учреждение "Центр обеспечения деятельности противопожарной службы Ямало-Ненецкого автономного округа и управления в кризисных ситуациях" г. Салехард (далее - учреждение противопожарной службы), общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройкомплекс" г. Королев (далее - компания "Стройкомплекс").

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью фирма "ОЛАЛ" (далее - фирма "ОЛАЛ") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент) о признании права на заключение договора аренды земельного участка площадью 6 300 кв. метров с кадастровым N 72:23:01 10 002:0068, расположенного в городе Тюмени по улицам Щербакова - Муравленко.

Компания "Стройкомплекс" заявила самостоятельные требования о признании права на заключение договора аренды указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2011 в удовлетворении иска фирмы "ОЛАЛ" и самостоятельных требований компании "Стройкомплекс" отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.07.2011 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов фирма "ОЛАЛ" просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что по договору от 23.12.2005 департамент передал учреждению противопожарной службы земельный участок с кадастровым N 72:23:01 10 002:0068 в аренду для строительства жилого дома.

По согласованию с департаментом, учреждение противопожарной службы заключило с компанией "Стройкомплекс" договор переуступки от 19.07.2006, согласно которому учреждение передало компании право аренды указанного земельного участка.

На основании договора перенайма от 17.06.2008 и соглашения от 19.06.2008 компания "Стройкомплекс" передала права и обязанности по договору аренды земельного участка от 23.12.2005 фирме "ОЛАЛ".

Вышеназванные договоры и соглашение зарегистрированы в ЕГРП.

В дальнейшем, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу N А70-9294/2009 договор переуступки права аренды от 19.07.2006, а также последующие сделки - договор перенайма от 17.06.2008 и соглашение от 19.06.2008 признаны недействительными в силу ничтожности.

Полагая себя добросовестным приобретателем права аренды земельного участка, фирма "ОЛАЛ" обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводу об отсутствии основания для заявленных по делу требований.

В обоснование иска фирма "ОЛАЛ" приводит положения статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ссылается на разъяснения, изложенные в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.

Однако суды указали, что вышеназванные положения и разъяснения относятся к защите нарушенных вещных прав собственника, а не обязательственных отношений между арендатором и арендодателем (пункт 2 статьи 307, статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также суды отклонили довод истца о необходимости применения в защиту своих прав статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (Защита прав владельца, не являющегося собственником), поскольку права арендатора у него отсутствуют.

В этой связи суды пришли к выводу о том, что фирма "ОЛАЛ" и компания "Стройкомплекс" выбрали ненадлежащий способ защиты нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) и отказали в удовлетворении требований по настоящему делу.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А70-11351/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"