||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2011 г. N ВАС-11042/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (Калининградский филиал) от 09.07.2011 N КЛД-03-11/1737 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2011 по делу N А21-7241/2010

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (правопреемник открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком"; г. Санкт-Петербург; далее - истец, общество) к государственному учреждению Калининградской области "Отряд государственной противопожарной службы и обеспечения мероприятий гражданской обороны Калининградской области" (г. Калининград; далее - ответчик, учреждение) о взыскании 3 802 491 рубля неосновательного обогащения за период с января по июль 2010 года.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Правительство Калининградской области (г. Калининград).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 решение суда первой инстанции отменено, исковое требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, на основании заключенных между сторонами договоров от 05.09.2006, 14.02.2008 и от 15.05.2009 общество оказало учреждению услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию централизованной системы оповещения населения Калининградской области.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество ссылается на то, что учреждение сберегло денежные средства без установленных законом и договором оснований путем использования принадлежащих обществу линий связи и неоплаты такого использования (предоставление прямой связи с пользованием и предоставление в пользование внутризонового канала передачи тональной частоты).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истолковав условия вышеперечисленных договоров по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что использование принадлежащих истцу линий связи входит в состав услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию централизованной системы оповещения населения Калининградской области.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при наличии договора спорные правоотношения не регулируются статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

При этом суд апелляционной инстанции, располагая теми же доказательствами, пришел к противоположному выводу, о чем, отменив его постановление, указал суд кассационной инстанции.

Отмена решения по указанному основанию не выходит за пределы полномочий, установленных для суда кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому не может явиться основанием для пересмотра его постановления применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А21-7241/2010 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"