ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2011 г. N ВАС-11039/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела
в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Байкалвестком" о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2010, постановления Четвертого
арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.05.2011 по делу N А19-15133/10-53
по иску закрытого
акционерного общества "Байкалвестком" (г.
Иркутск; далее - истец) к Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики
и электрификации "Иркутскэнерго" (г. Иркутск; далее - ответчик) о
взыскании 754 467 рублей 02 копеек задолженности за услуги связи по договору от
02.03.2005 N 561384 за период с 01.01.2008 по 30.06.2010 и неустойки за
неисполнение условий договора за период с 30.06.2010 по 26.07.2010.
В качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле
привлечен гражданин Кузнецов С.Н. (г. Железногорск-Илимский).
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2010, оставленным без изменения
постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и
постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
04.05.2011, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм
материального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами
норм права.
Рассмотрев заявление и материалы
надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для
удовлетворения заявления исходя из следующего.
В соответствии со статьями 779, 781
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания
услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить
определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик
обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в
сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из положений указанных статей следует,
что оплате подлежат оказанные заказчику услуги.
Между тем факт пользования в спорный
период услугой не ответчиком, а другими лицами установлен приговором суда.
Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности факта оказания услуг
связи ответчику и об отсутствии у ответчика в связи с этим обязанности по их
оплате.
Доводы заявителя о
том, что факт оказания услуг ответчику и их объем подтверждаются показаниями
оборудования связи, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального
закона от 07.07.2003 N 127-ФЗ "О связи", Правилами оказания услуг
подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации
от 25.05.2005 N 328, являются основанием для осуществления расчетов за услуги,
отклоняются, поскольку при недоказанности факта оказания услуг ответчику данные показания не влекут безусловной обязанности по
оплате не оказанных услуг.
В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает
доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости,
допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Изложенные в заявлении доводы направлены
на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и
получивших соответствующую оценку, с которой глава 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не связывает основания для
пересмотра судебных актов.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А19-15133/10-53
Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.10.2010,
постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
04.05.2011 отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА