||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2011 г. N ВАС-11621/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей Н.А. Ксенофонтовой, М.В. Прониной, рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Гео-Центр" (г. Барнаул) от 10.08.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2011 по делу N А03-4664/2009 Арбитражного суда Алтайского края

по иску открытого акционерного общества "Банк ВТБ" (г. Санкт-Петербург, далее - банк) к закрытому акционерному обществу "Гео-Центр" (г. Барнаул, далее - общество "Гео-Центр") о взыскании задолженности по кредитному соглашению от 31.01.2008 N КС-752000/2008/0004, в том числе 170 000 000 рублей основного долга; 11 909 037 рублей 03 копеек процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2009 по 30.06.2009; 709 615 рублей неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 01.02.2009 по 30.06.2009; 5 904 000 рублей неустойки за несвоевременное погашение кредита за период с 19.02.2009 по 30.06.2009; а также об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке здания и доли в праве собственности на земельный участок от 31.01.2008 N ДИ1-752000/2008/0004 с установлением начальной продажной цены (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

встречному иску общества "Гео-Центр" к банку о признании недействительным договора об ипотеке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Кармет-Сибирь" (г. Бийск, далее - общество "Кармет-Сибирь").

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2010 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2011, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении первоначального иска, принят новый судебный акт, которым иск удовлетворен, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (общество "Гео-Центр") ссылается на неправильную оценку судами представленных доказательств, нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно условиям кредитного соглашения от 31.01.2008 N КС-752000/2008/0004 банк предоставил обществу "Кармет-Сибирь" кредитную линию с лимитом задолженности, не превышающей 17 000 000 рублей на срок до 14.01.2011 под проценты, устанавливаемые в зависимости от сроков выдачи траншей (от 11 до 13,3 процентов годовых). Обязательство по выдаче кредита заемщику банком исполнено.

Исполнение обязательств общества "Кармет-Сибирь" по кредитному соглашению обеспечены в полном объеме обществом "Гео-Центр": по договору поручительства от 31.01.2008 N ДП1-752000/2008/0004 и по договору об ипотеке здания и доли в праве собственности на земельный участок от 31.01.2008 N ДИ1-752000/2008/0004.

Ненадлежащее исполнение обществом "Кармет-Сибирь" обязательств по кредитному соглашению послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

Общество "Гео-Центр" предъявило встречный иск о признании недействительным договора об ипотеке, ссылаясь на то, что в нарушение действующего законодательства предметом договора залога является доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, а не сам земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, передаваемый в залог.

При рассмотрении первоначального иска, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь условиями кредитного соглашения, договора поручительства и договора ипотеки, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества "Гео-Центр", являющегося поручителем и несущего солидарную ответственность по долгам заемщика, от исполнения обязательств по кредитному соглашению; суды обратили взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену предмета залога в соответствии с его рыночной стоимостью, установленной экспертным заключением по состоянию на 25.06.2010.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды указали на отсутствие законных оснований для признания договора об ипотеке недействительным.

Судами установлено, что в договоре определен предмет залога (наименование, место нахождения, кадастровые номера), дана его оценка, определены существо, размер и срок исполнения кредитного обязательства с указанием на то, что срок каждого отдельного транша не может превышать 12 месяцев, а размер процентов устанавливается в зависимости от срока выдачи траншей в рамках кредитной линии.

Договор зарегистрирован управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, при регистрации договора характеристики объекта, указанные в договоре, совпадали с данными объекта, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, изменения в техническую документацию или государственный реестр прав на недвижимое имущество в части наименования объекта недвижимости, переданного в залог, залогодателем не вносились. Кроме того, до обращения общества "Гео-Центр" с настоящим иском в суд у сторон отсутствовали разногласия относительно объектов, переданных в залог, что свидетельствует о согласовании сторонами предмета залога.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, ранее заявлялись при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций и им дана соответствующая правовая оценка, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-4664/2009 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"