ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2011 г. N ВАС-8435/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Г.Г. Поповой, судей Г.Д. Пауля, И.И. Полубениной
рассмотрела в судебном заседании заявление Говорун А.К. (г. Новосибирск) от
01.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Новосибирской области от 30.04.2009 по делу N А45-7641/2008, постановления
Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 и постановления
Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2011 по тому же делу, принятых по иску
прокурора Новосибирской области (г. Новосибирск, далее - прокурор) к мэрии г.
Новосибирска (г. Новосибирск, далее - мэрия), обществу с ограниченной
ответственностью "Возрождение" (г. Новосибирск, далее - общество) о
признании договора аренды земельного участка от 23.10.2007 N 69039/2
недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий ее
недействительности в виде обязания общества
освободить земельный участок площадью 2 663 кв. м с кадастровым номером
54:35:021035:0060/009, представляющий собой часть земельного участка площадью
6,9791 га с кадастровым номером 54:35:02 1035:0060, занимаемый Нарымским
сквером по ул. 1905 года в Железнодорожном районе г. Новосибирска.
Другие лица,
участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований
относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью
"РГС "Недвижимость" (г. Москва, далее - общество "РГС
"Недвижимость"), Говорун А.К. (г. Новосибирск).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской
области от 30.04.2009 в иске отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 17.07.2009 решение суда от 30.04.2009 оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2011 судебные акты оставлены без
изменения.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных
актов в порядке надзора, Говорун А.К. ссылается на нарушение единообразия в
толковании и применении судами норм права, полагает, что действие
градостроительного регламента не распространяется на территорию Нарымского
сквера, которая относится к землям общего пользования, поэтому мэрия не вправе
была заключать договор аренды спорного земельного участка для организации строительства зданий гостиничного предприятия.
Судом установлено, что 23.10.2007 между
обществом "РГС Недвижимость" (арендатором) и мэрией (арендодатель)
заключен договор аренды N 69039/2 сроком на 11 месяцев, по условиям которого в
аренду передан земельный участок площадью 0,2663 га с кадастровым номером
54:35:02 1035:0060/009 с целью организации строительства зданий гостиничного
предприятия.
С согласия мэрии арендатор по договору от
01.02.2008 передал обществу свои права и обязанности по договору от 23.10.2007
N 69039/2.
Полагая, что указанный договор является
недействительной сделкой, поскольку не соответствует пункту 9 статьи 85, пункту
5 статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 11 статьи 35
Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 61
Федерального закона "Об охране окружающей среды", прокурор обратился
в суд с настоящим заявлением.
Оценив
представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь
статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 85,
пунктом 5 статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 2 и 5.1
решения Совета депутатов города Новосибирска от 19.09.2007 N 693 "Об
утверждении схемы зонирования территории города Новосибирска и внесении
изменений в положение от 09.04.2003 N 241 о
застройке города Новосибирска" суд установил, что
спорный земельный участок находится в границах подзоны
отдыха и оздоровления рекреационной зоны, и в отношении которого действует
градостроительный регламент, не устанавливающий запрета на строительство
гостиничного комплекса и его эксплуатацию.
Доводы заявителя по
существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах
дела и имеющихся в деле доказательствах и не является основанием передачи дела
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых
по нему судебных актов в порядке надзора, установленным частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права,
являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А45-7641/2008
Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Новосибирской области от 30.04.2009, постановления Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 17.07.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2011 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА