||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2011 г. N ВАС-11749/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Югра-плит" (промбаза N 2, стр. 1, Северная промзона, г. Советский, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 62840) от 25.08.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 по делу N А56-28854/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Югра-плит" к обществу с ограниченной ответственностью "Конвент Плюс" (промзона Металлострой, на Металлострой дорога, д. 5, лит. А, пом. 5н, пос. Металлострой, Санкт-Петербург, 196641) о взыскании 4 325 024 рублей долга и 287 100 рублей неустойки.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Югра-плит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Конвент Плюс" (далее - ООО "Конвент Плюс") о взыскании 4 325 024 рублей долга и 287 100 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2010 требование общества удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 решение суда первой инстанции отменено. Дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.06.2011 оставил названное постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Как усматривается из судебных актов, обществом (заказчик) и ООО "Конвент Плюс" (подрядчик) заключен договор подряда от 11.11.2009 N 2-ЮП-КП, во исполнение которого общество перечислило ООО "Конвент Плюс" аванс, однако подрядчик не выполнил работы в предусмотренный договором срок. Общество 06.05.2010 направило подрядчику уведомление о расторжении договора с момента получения указанного уведомления, содержащего требование возвратить перечисленный аванс и уплатить неустойку. В связи с оставлением подрядчиком требования без удовлетворения общество обратилось в суд с заявлением о взыскании 4 325 024 рублей долга и 287 100 рублей неустойки.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества со ссылкой на статьи 309, 310, 702 и 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело по подсудности, суд апелляционной инстанции применил положения пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, учел разъяснения, касающиеся данного вопроса, изложенные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П.

Согласно пункту 10.9 заключенного сторонами договора все споры, вытекающие из действия данного договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца. Данный спор возник между сторонами из обязательств по договору. Поскольку общество имеет юридический адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Советский, Северная промзона, промбаза N 2, строение 1, вывод апелляционного суда о том, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обоснован.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-28854/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"