ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2011 г. N ВАС-11749/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Першутова
А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Югра-плит" (промбаза N 2, стр. 1, Северная
промзона, г. Советский, Ханты-Мансийский автономный
округ - Югра, 62840) от 25.08.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 по делу N А56-28854/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 24.06.2011 по тому же делу по заявлению открытого
акционерного общества "Югра-плит" к обществу с ограниченной
ответственностью "Конвент Плюс" (промзона Металлострой, на Металлострой
дорога, д. 5, лит. А, пом. 5н, пос. Металлострой, Санкт-Петербург, 196641) о взыскании 4 325
024 рублей долга и 287 100 рублей неустойки.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Югра-плит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный
суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с
ограниченной ответственностью "Конвент Плюс" (далее - ООО
"Конвент Плюс") о взыскании 4 325 024 рублей долга и 287 100 рублей
неустойки.
Решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2010 требование общества
удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.02.2011 решение суда первой инстанции отменено. Дело
передано по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа
- Югры.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 24.06.2011 оставил названное
постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Общество обратилось в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке
надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами
норм права.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате
изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Как усматривается из судебных актов,
обществом (заказчик) и ООО "Конвент Плюс"
(подрядчик) заключен договор подряда от 11.11.2009 N 2-ЮП-КП, во исполнение
которого общество перечислило ООО "Конвент Плюс" аванс, однако
подрядчик не выполнил работы в предусмотренный договором срок. Общество
06.05.2010 направило подрядчику уведомление о расторжении договора с момента
получения указанного уведомления, содержащего требование возвратить
перечисленный аванс и уплатить неустойку. В связи с оставлением подрядчиком
требования без удовлетворения общество обратилось в суд с заявлением о
взыскании 4 325 024 рублей долга и 287 100 рублей неустойки.
Суд первой инстанции удовлетворил
заявление общества со ссылкой на статьи 309, 310, 702 и 715 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Отменяя решение
суда первой инстанции и направляя дело по подсудности, суд апелляционной
инстанции применил положения пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 47 Конституции
Российской Федерации, учел разъяснения, касающиеся данного вопроса, изложенные
в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N
144-О-П.
Согласно пункту 10.9 заключенного
сторонами договора все споры, вытекающие из действия данного договора, подлежат
рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца. Данный спор возник
между сторонами из обязательств по договору. Поскольку общество имеет
юридический адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Советский,
Северная промзона, промбаза
N 2, строение 1, вывод апелляционного суда о том, что дело подлежит
рассмотрению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обоснован.
Нарушений судами норм права, которые
могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых
судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное, дело не подлежит
передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-28854/2010 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
25.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 24.06.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ