||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2011 г. N ВАС-11635/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Противопожарный сервис" (ул. К. Готвальда, д. 6Д, г. Подольск, Московская область, 142110; ул. Красная, 22-20, НП "Подольская городская коллегия адвокатов", г. Подольск, Московская область, 142116) от 23.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2010 по делу N А40-79937/10-43-665, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2011 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Противопожарный сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Строй" (промзона ОАО "ВЗ ГИАП", корп. 473, г. Видное, Московская область, 142700) о взыскании 1 455 000 рублей.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Противопожарный сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Строй" (далее - ООО "Мега-Строй") о взыскании 1 455 000 рублей пеней (неустойки) по договорам подряда от 04.07.2007 N 219 и от 06.09.2007 N 251 за период с 11.12.2007 по 14.12.2009.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2010 в удовлетворении требования обществу отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.07.2011 оставил названные судебные акты без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на их незаконность.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Как усматривается из судебных актов, обществом (подрядчик) и ООО "Мега-Строй" (генподрядчик) были заключены договоры подряда от 04.07.2007 N 219 и от 06.09.2007 N 251.

Общество в обоснование своих требований о взыскании неустойки за нарушение генподрядчиком срока оплаты работ ссылается на положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая, что, поскольку договоры не содержат условий о сроках оплаты выполненных работ, оплата работ должна быть осуществлена в семидневный срок, начиная со дня, следующего за окончанием пятидневного срока, предусмотренного пунктом 2.2.1 договоров, для принятия работ (04.12.2007), то есть не позднее 10.12.2007.

Оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, учтя вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2010 по делу N А41-19644/10, суды пришли к выводу о неправомерности предъявления обществом требования о взыскании неустойки за спорный период, поскольку до 15.12.2009 обществом не предъявлялось требование об уплате долга, моментом востребования платежа является 15.12.2009.

Согласно части 2 статьи 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Доводы общества, касающиеся толкования положений названной статьи, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства обращения его к должнику за исполнением обязательства не представлены.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-79937/10-43-665 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 01.12.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"