||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2011 г. N ВАС-11497/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Горелова С.И. (г. Брянск) от 18.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2010 по делу N А09-7447/2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2011 по тому же делу по иску гражданина Горелова С.И. (г. Брянск) к закрытому акционерному обществу "Локомотив-Дизель-Сервис" (далее - общество "Локомотив-Дизель-Сервис", общество) (г. Брянск) о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества "Локомотив-Дизель-Сервис" от 20.09.2010 по вопросу об одобрении крупной сделки.

Суд

 

установил:

 

иск мотивирован тем, что решение по указанному вопросу принято с нарушением статей 77, 79, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 19.05.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора истец просит отменить их, ссылаясь на недостоверность величины рыночной стоимости отчужденных объектов недвижимости, указанной в отчете об оценке, на основании которого определена цена этого имущества. Заявитель также указывает, что ему не были направлены отзыв на апелляционную жалобу и определение о принятии кассационной жалобы к производству.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, общим собранием акционеров общества "Локомотив-Дизель-Сервис", состоявшимся 20.09.2010, было принято решение об одобрении крупной сделки по передаче обществам с ограниченной ответственностью "Брянскстальстрой" и "ДСТ импорт-экспорт" имущества общества "Локомотив-Дизель-Сервис" на общую сумму 50 304 580 рублей в счет погашения займов. Цена отчуждаемого имущества определена собранием на основании отчета независимого оценщика по состоянию на 12.08.2010.

Суды отклонили доводы истца о нарушении обществом положений статьи 83 Закона об акционерных обществах, указав на то, что одобренная сделка не относится к категории сделок с заинтересованностью.

Решение об одобрении упомянутой сделки принято большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимавших участие в общем собрании акционеров 20.09.2010, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 79 Закона.

Согласно пункту 2 статьи 78 Закона об акционерных обществах для принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества и общим собранием акционеров решения об одобрении крупной сделки цена отчуждаемого или приобретаемого имущества (услуг) определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 Закона.

Судами установлено, что совет директоров в обществе "Локомотив-Дизель-Сервис" не сформирован. При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом судов о том, что общее собрание акционеров общества было вправе определить цену отчуждаемого имущества для принятия решения о совершении крупной сделки.

Доводы заявителя относительно недостоверности отчета, принятого судами в качестве доказательства по делу, касаются доказательственной стороны спора и направлены на изменение оценки, данной судами нижестоящих инстанций, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая, что в силу пункта 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах необходимым условием признания недействительным решения общего собрания акционеров является принятие его с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, а судами при рассмотрении настоящего спора таких нарушений не установлено, в удовлетворении иска отказано обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

В связи с изложенным коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А09-7447/2010 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.12.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"