||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2011 г. N ВАС-11447/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Трансстрой-Сахалин" (ул. Пограничная, д. 65, г. Южно-Сахалинск, 693006) от 15.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.12.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2011 по делу Арбитражного суда Сахалинской области N А59-970/2010 по заявлению закрытого акционерного общества "Трансстрой-Сахалин" к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Сахалинской области (ул. Ленина, д. 105А, г. Южно-Сахалинск, 693000) об оспаривании решений, изложенных в письме от 25.02.2010 N 11-06/05211, и бездействия инспекции.

Другие лица, участвующие в деле: Правительство Российской Федерации, Правительство Сахалинской области, Компания "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд".

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Трансстрой-Сахалин" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Сахалинской области о признании недействительным решения, изложенного в письме от 25.02.2010 N 11-06/05211, и признании неправомерным отказа в предоставлении обществу копии Соглашения о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции (далее - Соглашение).

Решением суда первой инстанции от 31.12.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано незаконным. В удовлетворении остальных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 09.06.2011 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемые судебные акты в порядке надзора.

Отказ в удовлетворении требования общества о признании неправомерным отказа инспекции в предоставлении ему копии Соглашения обоснован судами подпунктами 4 и 8 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 2, статьей 6 Федерального закона от 20.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Административным регламентом Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлению форм налоговых деклараций (расчетов) и разъяснению порядка их заполнения, утвержденным Приказом Минфина России от 18.01.2008 N 9н.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в этой части не опровергают выводы судебных инстанций, установивших отсутствие у инспекции обязанности предоставить обществу копии Соглашения, признанного документом, содержащим конфиденциальную информацию, что подтверждено участником Соглашения.

При таких обстоятельствах, установленные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А59-970/2010 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.12.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"