||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2011 г. N ВАС-11386/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Полубениной И.И. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Баишевой Асии Мухаметжановны (г. Пенза) о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу N А49-3479/2009 Арбитражного суда Пензенской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2011 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Баишевой Асии Мухаметжановны (далее - предприниматель) к администрации города Пензы (далее - администрация) о признании права собственности на самовольную постройку, площадью 456 кв. м, расположенную по адресу: г. Пенза, ул. Тарханова, 6А (литеры А, А1).

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.06.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2011, решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприниматель просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, предприниматель является собственником земельного участка площадью 717 кв. м в городе Пенза по улице Тарханова, 6А и расположенного на нем здания магазина общей площадью 155 кв. м.

Без получения разрешений предприниматель произвела реконструкцию указанного здания, в результате которой был создан новый объект - нежилое здание, литеры А, А1, общей площадью 456 кв. м.

Ссылаясь на соответствие спорной постройки градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в доказательства, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что спорная постройка не соответствует противопожарным нормам и правилам создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как при ее реконструкции не соблюдено противопожарное расстояние до соседних зданий, выявленных при обследовании самовольно реконструированного объекта, реконструкция произведена при отсутствии на это разрешения.

Суд не принял во внимание довод предпринимателя о том, что ею предпринимались меры к легализации постройки путем обращения в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, поскольку реконструкция магазина была произведена в 2009 году, а за получением разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию предприниматель обратилась лишь в 2010 году, после окончания реконструкции и после обращения в арбитражный суд с настоящим иском. В период строительства никаких действий к получению разрешений не предпринималось. Доказательств, подтверждающих невозможность получения разрешения до начала строительства, предприниматель не представила. Необходимые для получения разрешения документы отсутствуют.

Установление фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А49-3479/2009 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу N А49-3479/2009 Арбитражного суда Пензенской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"