||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2011 г. N ВАС-11182/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей М.Г. Зориной, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Национальный Резервный Банк" (просп. 60 лет Октября, д. 10А, Москва, 117036) от 12.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2011 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-16888/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Национальный Резервный Банк" к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 о признании недействительным решения от 31.12.2009 N 14-21/36 и требования N 242 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 22.03.2010.

Суд

 

установил:

 

по результатам проведения выездной налоговой проверки за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 вынесено решение от 31.12.2009 N 14-21/36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде 14 425 493 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль, доначислено 102 184 087 рублей налога на прибыль и начислено 5 355 064 рубля 26 копеек пеней по налогу на прибыль. На основании вступившего в законную силу решения инспекцией направлено требование N 242 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.03.2010.

Считая принятое решение и требование не соответствующими требованиям Кодекса, банк обратился в арбитражный суд.

Решением суда первой инстанции от 14.10.2010 требования банка удовлетворены частично. Оспариваемые решение и требование признаны недействительными в части привлечения к ответственности в виде 14 425 493 рублей штрафа. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.02.2011 и Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.05.2010 оставили решение суда первой инстанции без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, банком ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права по неверно установленным фактическим обстоятельствам.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Основанием для доначисления налога на прибыль послужили выводы инспекции о направленности действий банка и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды путем увеличения расходов (убытка) от операций с ценными бумагами в виде по трем сделкам купли-продажи ценных бумаг (акций ОАО "Газпром") с целью получения убытка.

Судами установлено, что движение ценных бумаг и денежных средств в их оплату осуществлялось последовательно в рамках ограниченного круга контрагентов по счетам депо в депозитарии банка и расчетным счетам, также открытым в банке. Движение акций по сделкам отражалось банком на счетах депо организаций - контрагентов только в депозитарии банка. Зачисление и списание данных акций по принадлежащему банку счету депо владельца в депозитарии ЗАО "Национальный Депозитарный Центр" не отражалось.

Суды пришли к выводу о доказанности согласованности действий участников сделок, входящих в один финансово-промышленный холдинг, и отсутствии со стороны банка разумной экономической цели совершенных операций.

Руководствуясь Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о необоснованности заявленных банком требований.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств, не отнесена к компетенции суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-16888/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"