||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2011 г. N ВАС-11022/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ИИТЭС" (далее - ООО "ИИТЭС") о пересмотре в порядке надзора решения от 07.07.2010 по делу N А40-139970/09-28-1000 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2011 по тому же делу по уточненному иску общества с ограниченной ответственностью "Интэс" (далее - ООО "Интэс"; общество "Интэс") к ответчику - Государственному учреждению культуры города Москвы "Парк культуры и отдыха "Фили" (далее - ГУК города Москвы "ПКиО "Фили"; учреждение культуры), с участием третьих лиц: Префектуры Западного административного округа Москвы, Управления Росреестра по Москве, об обязании ответчика осуществить приемку объекта, состоящего из трех строений (литеры 4, 5, 5*), согласно генеральному плану (спортивно-досуговый центр "Детский клуб по интересам), находящегося по адресу: Москва, ул. Б. Филевская, д. 34а (Москва, Ворошиловский парк, вл. 27а) в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу и признании за ООО "Интэс" права общей долевой собственности на строения (литеры 4, 5, 5*) согласно генеральному плану в размере 70% доли на основании пункта 3.1 контракта от 21.11.2003.

Суд

 

установил:

 

определением суда от 11.01.2010 было принято к производству встречное исковое заявление ГУК города Москвы "ПКиО "Фили" о признании строений по адресу: Москва, ул. Б. Филевская, д. 34а (Москва, Ворошиловский парк, вл. 27а) (N 4 - здание дирекции, N 5 - здание техперсонала и здание 5*) самовольными постройками.

Определением суда от 25.03.2010 был принят отказ ООО "Интэс" от следующего заявленного им требования: о признании права общей долевой собственности на строения (литеры 4, 5, 5*) согласно генеральному плану в размере 70% доли на основании пункта 3.1 контракта от 21.11.2003.

Решением от 07.07.2010 первой инстанции Арбитражного суда города Москвы в первоначальном уточненном обществом "Интэс" иске отказано. По встречному иску спорные строения признаны самовольными постройками.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.10.2010 оставил без изменения решение суда от 07.07.2010.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.02.2011 оставил без изменения решение суда от 07.07.2010 и постановление апелляционного суда от 25.10.2010.

Заявитель - ООО "ИИТЭС" (лицо, не участвовавшее в деле) полагает, что оспариваемыми судебными актами о признании спорных строений самовольными постройками нарушены его права и законные интересы, так как ООО "ИИТЭС" по договору, заключенному в 2006 году с ГУК города Москвы "ПКиО "Фили", выполняло функции технического заказчика по строительству указанных объектов, на строительство которых имелись разрешение, необходимые согласования и проектная документация. По мнению заявителя, ООО "ИИТЭС" относится к лицам, названным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и подлежало привлечению к участию в данном деле, так как лишается возможности получить свой коммерческий интерес в виде 10% площадей в спорных объектах.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2008 по другому делу N А40-9300/08-113-55 было признано недействительным зарегистрированное право собственности ООО "Интэс" на 7/10 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: Москва, Ворошиловский парк, вл. 27а. При этом судом установлено, что спорный объект незаконно возведен на земельном участке, принадлежащем городу Москве, является самовольной постройкой, на которую в силу закона - статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности не возникает, и поскольку ГУК г. Москвы "ПК и О "Фили" не обладало правомочиями собственника земельного участка, а также объекта, возводимого на нем, оно не имело права распоряжаться таким объектом. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2009 N ВАС-6915/09 отказано в передаче этого дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ.

Согласно положениям статей 166 - 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, независимо от признания ее таковой судом, и недействительна с момента ее совершения.

При таких условиях представленный заявителем договор от 07.07.2006 N 1, заключенный между ГУК города Москвы "ПК и О "Фили" - лицом, не обладающим правами на земельный участок и создаваемый на нем объект, и ООО "ИИТЭС", которому названное учреждение культуры поручило исполнение обязательств по выполнению функций технического заказчика по строительству объекта, являющегося самовольной постройкой, не может служить надлежащим обоснованием того, что принятыми по настоящему делу судебными актами нарушены права и законные интересы ООО "ИИТЭС", не привлеченного к участию в данном деле. Распоряжение Правительства Москвы от 08.06.2006 N 992-РП, на которое имеется ссылка в указанном договоре, утратило силу на основании распоряжения Правительства Москвы от 27.03.2008 N 588-РП.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-139970/09-28-1000 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"