||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2011 г. N ВАС-10995/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования "Сусуманский район", г. Сусуман Магаданской области о пересмотре в порядке надзора решения от 02.12.2010 по делу N А37-1464/2010 Арбитражного суда Магаданской области, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2011 по тому же делу по уточненному иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к унитарному муниципальному сельскохозяйственному предприятию "Энергетик плюс", Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Сусуманский район" (далее - Комитет), Администрации муниципального образования "Сусуманский район" (далее - Администрация) о признании недействительными: сделки, направленной на прекращение права хозяйственного ведения унитарного муниципального сельскохозяйственного предприятия "Энергетик плюс" (далее - УМСП "Энергетик плюс"; муниципальное предприятие) муниципальным имуществом, указанным в приложениях N 1 - 4 к постановлению Комитета от 05.11.2009 N 54, выраженной в акте от 05.11.2009 приема-передачи муниципального имущества, передаваемого в муниципальную казну муниципального образования "Сусуманский район" из хозяйственного ведения УМСП "Энергетик плюс", постановления Комитета от 05.11.2009 N 54 "Об исключении из хозяйственного ведения и снятия с баланса УМСП "Энергетик плюс" муниципального имущества", постановления Администрации от 30.10.2009 N 363 "О включении муниципального имущества в состав казны муниципального образования "Сусуманский район".

Суд

 

установил:

 

решением от 02.12.2010 первой инстанции Арбитражного суда Магаданской области, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2011, исковые требования удовлетворены, на ответчиков отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - Администрация муниципального образования "Сусуманский район" не согласна с выводами судов, полагая, что ими нарушены нормы процессуального и материального права. По мнению заявителя, в отношении оспаривания изданного им ненормативного правового акта был пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и ходатайство о восстановлении этого срока не было заявлено, по отношению к оспариваемой сделке Администрация не является надлежащим ответчиком, судами дана неправильная оценка обстоятельствам спора, доводам Администрации, в том числе об отсутствии у предприятия зарегистрированного права хозяйственного ведения на спорное имущество, о наличии судебного акта по другому делу, установившего обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, а также заявитель указал на то, что освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем на него неосновательно судом отнесены судебные расходы по делу, а также приводит и иные доводы. Заявитель просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ.

В статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) дано понятие сделки, согласно которому сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Оспариваемые действия в совокупности признаны судами сделкой, направленной на изъятие у муниципального предприятия имущества, переданного ему уполномоченным органом собственника на праве хозяйственного ведения, которое подлежит государственной регистрации, и судами установлено, что такая сделка была совершена с нарушением положений статей 295, 299 ГК РФ, статей 7, 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Федеральный закон), из которых следует, что собственнику в лице его уполномоченных органов не дано право на изъятие из владения унитарного предприятия имущества, которое ему было передано на праве хозяйственного ведения для осуществления уставной деятельности.

Исходя из положения пункта 3 статьи 18 названного выше Федерального закона, согласно которому государственное или муниципальное унитарное предприятие распоряжается переданным ему имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия, сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

В судебной практике признается добровольный отказ унитарного предприятия от такого имущества, переданного ему на праве хозяйственного ведения, не соответствующим законодательству.

Выводы судов, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства и судебной практике по спорам со схожими обстоятельствами. Доводам Администрации судами дана правовая оценка.

Вывод суда кассационной инстанции по вопросу взыскания с Администрации судебных расходов соответствует части 1 статьи 110 АПК РФ и судебной практике по аналогичным делам.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что доводы заявителя в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А37-1464/2010 Арбитражного суда Магаданской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"