||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2011 г. N ВАС-10935/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая Компания" в лице филиала - "Волгоградский алюминиевый завод" о пересмотре в порядке надзора решения от 18.11.2010 по делу N А12-15442/2010 Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая Компания" в лице филиала "Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании" (далее - ОАО "СУАЛ"; акционерное общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - Территориальное управление Росимущества в Волгоградской области) о признании права собственности на объекты недвижимости: здание службы движения площадью 49,5 кв. м, здание вентиляционной камеры с вытяжной трубой N 1 ЦПСГ площадью 981,3 кв. м, здание шатрового склада площадью 4388,1 кв. м, сооружение - бетонную площадку под хранение леса площадью 1554 кв. м, расположенные по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. Шкирятова, 21. Территориальным управлением Росимущества в Волгоградской области подан встречный иск о признании права собственности Российской Федерации на указанные выше объекты недвижимости.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2010 в удовлетворении первоначального иска и встречного иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 решение суда от 18.11.2010 частично отменено, иск ОАО "СУАЛ" удовлетворен, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.05.2011 отменил постановление апелляционного суда от 09.02.2011 и оставил без изменения решение суда первой инстанции от 18.11.2010.

Обжалуя решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, ОАО "СУАЛ" просит их отменить, ссылаясь на нарушения названными судами норм материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы, не согласен с выводами судов по вопросу применения к возникшим правоотношениям положений пункта 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ).

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно пункту 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ при выявлении имущества, подлежавшего внесению в уставный капитал открытого акционерного общества и не включенного при его создании в состав приватизированного имущества, указанному обществу предоставляется первоочередное право приобретения такого имущества по рыночной цене.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции признал, что отсутствуют основания для выводов о приватизации спорных объектов, так как открытым акционерным обществом "СУАЛ" в процессе рассмотрения дела не было представлено доказательств включения в план приватизации спорных объектов и о передаче их в уставный капитал созданного акционерного общества в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, действовавшим в период приватизации государственного имущества.

Решение Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области об утверждении плана приватизации в части, касающейся не включения спорных объектов недвижимости в уставный капитал акционерного общества, в судебном порядке не было оспорено и не признано недействительным.

Поскольку судами первой и кассационной инстанций признано, что спорные объекты в уставный капитал ОАО "СУАЛ" не вошли, выводы названных судов о возможности приватизации акционерным обществом этих объектов, используемых в производственной деятельности, основаны на пункте 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ.

Доводы заявителя, касающиеся наличия обстоятельств по вопросу об определении состава включенного в его уставный капитал имущества, исследовались судами и им дана правовая оценка.

Анализ доводов заявителя, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А12-15442/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"