||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2011 г. N ВАС-11006/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Серпуховская городская электрическая сеть" от 09.08.2011 N АП-55 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2011 по делу N А41-42762/09 Арбитражного суда Московской области по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (Москва, далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Серпуховская городская электрическая сеть" (г. Серпухов, далее - предприятие) о взыскании 5 732 304 рублей 73 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях за январь - июль 2009 года.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (Москва, далее - ОАО "МОЭК").

Суд

 

установил:

 

решением от 06.04.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение суда первой инстанции отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом первой инстанции решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, и вынесен новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Суды руководствовались статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.01.2006 N 441/17-752 и исходили из ненадлежащего выполнения предприятием обязательств в части оплаты обществу стоимости фактических потерь электрической энергии в своих сетях.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом и предприятием (сетевой организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.01.2006 N 441/17-752, по условиям которого предприятие обязалось осуществить комплекс организационно-технологических действий, обеспечивающих передачу электрической энергии, а также покупать электрическую энергию с целью компенсации ее фактических потерь в своих электрических сетях.

Пунктом 3.6 договора определено, что величина фактических потерь электрической энергии в сетях предприятия определяется при составлении фактического баланса электрической энергии.

Во исполнение договора предприятием в январе - июле 2009 года были оказаны услуги по передаче электрической энергии потребителям общества.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пунктам 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора, балансы электрической энергии, подписанные сторонами без замечаний, и проверив фактический объем оказанных в спорный период услуг и полезного отпуска электрической энергии, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Указали, что предприятие обязано компенсировать обществу стоимость фактических потерь электроэнергии в своих сетях, за исключением нормативных потерь, включенных в тариф.

Ссылка заявителя на ничтожность в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктов договора и регламента, касающихся порядка определения полезного отпуска электрической энергии, не принимается, так как была предметом оценки в суде кассационной инстанции и отклонена как несостоятельная. Оснований для иного вывода суд не усматривает. Из судебных актов и заявления предприятия не следует, что оно само выполняло требования пункта 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, на которые ссылается, и обеспечивало сбор данных коммерческого учета электрической энергии.

Доводы заявителя в части неподтвержденности обществом первичными документами объема полезного отпуска электрической энергии направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Другие доводы заявителя доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А41-42762/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"