||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2011 г. N ВАС-10164/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Промкомсервис и К" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2011 по делу N А66-7827/2010 Арбитражного суда Тверской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промкомсервис и К" (г. Зубцов; далее - ООО "Промкомсервис и К", истец) к Департаменту государственного заказа Тверской области (г. Тверь), Департаменту управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области (г. Тверь), обществу с ограниченной ответственностью "Профиль" (г. Тверь; далее - ООО "Профиль") о признании недействительными итогов проведенного 02.03.2010 конкурса по предоставлению на 49 лет территории площадью 21 238,5 га в Зубцовском районе Тверской области для осуществления охоты на объекты животного мира.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Администрация Тверской области (г. Тверь), общество с ограниченной ответственностью "Элит Сервис" (г. Москва, далее - ООО "Элит Сервис").

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тверской области от 13.01.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011, иск удовлетворен: итоги открытого конкурса от 02.03.2010 признаны недействительными в связи с участием в конкурсе единственного участника.

Одновременно суды признали истца заинтересованным лицом в смысле статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявка ООО "Промкомсервис и К" от 17.11.2006 на участие в предыдущем конкурсе по той же территории неправомерно возвращена без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, истцу как незаинтересованному лицу отказано в иске.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции заявитель просит его отменить, ссылаясь на недействительность итогов конкурса в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличие у заявителя статуса заинтересованного лица по данному делу.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Отменяя вышеназванные судебные акты и отказывая в удовлетворении иска, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из того, что применительно к пункту 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации конкурс, в котором участвовал только один участник, является несостоявшимся в силу закона, при этом пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено признание итогов несостоявшегося конкурса недействительными.

Кроме того, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не является заинтересованным лицом в смысле статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не подавал заявку на участие и не участвовал в конкурсе от 02.03.2010, а свое право на участие в конкурсе по заявке от 17.11.2006 на ту же территорию и с тем же целевым назначением реализовал в 2007 году путем участия в предыдущем конкурсе, результаты которого аннулированы.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А66-7827/2010 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"