||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2011 г. N ВАС-11080/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Тумаркин В.М. рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Кольчугинский завод цветных металлов" (ул. Карла Маркса, д. 25, г. Кольчугино, Владимирская область, 601785) от 30.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.12.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2011 по делу N А11-7173/2010 Арбитражного суда Владимирской области по заявлению закрытого акционерного общества "Кольчугинский завод цветных металлов" к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Владимирской области (ул. Шибанкова, д. 45, г. Юрьев-Польский, Владимирская область, 601800) о признании частично недействительным решения от 30.06.2010 N 12.

Суд

 

установил:

 

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.08.2011 N 11080/11 обществу возвращено заявление от 28.07.2011 о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А11-7173/2010 Арбитражного суда Владимирской области по мотиву несоблюдения требований при обращении в суд надзорной инстанции.

Общество повторно обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 30.08.2011 о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд надзорной инстанции.

Согласно части 3 и части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу. Срок подачи упомянутого заявления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

В данном случае заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по истечении срока, указанного в части 3 статьи 292 Кодекса.

Указание в ходатайстве об отсутствии у заявителя распорядительных документов управляющей организации (в том числе приказа о приеме на работу в руководство управляющей организации на должность директора общества) не является обстоятельством, которое допустимо квалифицировать в качестве причины, препятствовавшей своевременному обращению в суд надзорной инстанции.

Согласно части 1 статьи 294 Кодекса заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта, или его представителем.

Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подписано представителем по доверенности, выданной от имени генерального директора управляющей организации ООО "УГМК-ОЦМ" Банниковым А.Г.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Кодекса, полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности (часть 4 статьи 61 Кодекса).

Указанное требование заявителем не выполнено. К заявлению не приложены: договор доверительного управления; доверенность, подтверждающая полномочия на представление доверительным управляющим интересов ЗАО "Кольчугинский завод цветных металлов" в арбитражных судах с правом передоверия, а также документы, подтверждающие служебное положение Банникова А.Г.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Кодекса несоблюдение требований статей 292 и 294 Кодекса является основанием для возврата заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 61, 292, 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать;

заявление закрытого акционерного общества "Кольчугинский завод цветных металлов" от 30.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.12.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2011 по делу N А11-7173/2010 Арбитражного суда Владимирской области возвратить заявителю.

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"