||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2011 г. N ВАС-11693/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Архпромкомплект-энергомонтаж" (ул. Попова, д. 15, г. Архангельск, 163000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 22.12.2010 по делу N А05-10009/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2011 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Архпромкомплект-энергомонтаж" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области (ул. Торцева, д. 4, г. Северодвинск, 164500) о признании частично недействительным ее решения от 30.06.2010 N 25-05/11788.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное предприятие Заполярного района "Севержилкомсервис" (ул. Рыбников, д. 17б, г. Нарьян-Мар, 166000), общество с ограниченной ответственностью "ВЕРСО М" (ул. Рабочая, 18б, г. Нарьян-Мар, 166000)

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Архпромкомплект-энергомонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 30.06.2010 N 25-05/11788 в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 515 424 рублей и налога на добавленную стоимость в сумме 570 565 рублей, штрафов в общей сумме 584 825 рублей и пеней в общей сумме 454 084 рублей по эпизоду, касающемуся реализации по договорам подряда от 18.08.2008 N 3 и от 30.05.2008 N 80529/2 (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.12.2010 в удовлетворении требования обществу отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.06.2011 оставил названные судебные акты без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о частичном пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение норм права, а также на не верную оценку судами фактических обстоятельств дела.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 54, 146, 154, 166, 167, 247 - 249, 271, 273 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, обществом (подрядчик) и муниципальным предприятием Заполярного района "Севержилкомсервис", обществом с ограниченной ответственностью "ВЕРСО М" (заказчики) заключены договоры подряда от 18.08.2008 N 3 и от 30.05.2008 N 80529/2 соответственно. При этом срок выполнения работ по договору от 18.08.2008 N 3 и сдача результата их выполнения заказчику предусмотрен не позднее 31.12.2008.

Основанием для принятия инспекцией оспариваемого обществом решения послужил вывод инспекции о занижении налогоплательщиком выручки в целях обложения налогом на прибыль за 2008 год по работам, выполненным по вышеназванным договорам.

Оценив конкретные фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о том, что реализация строительных работ по спорным договорам именно в 2008 году, а не в 2009 году, как утверждает общество, подтверждена документально, спорные суммы налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов начислены инспекцией за указанный налоговый период обоснованно.

Доводы, на которые ссылается общество в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения трех судебных инстанций и им дана не противоречащая закону оценка.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-10009/2010 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.12.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"