ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2011 г. N ВАС-11693/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Першутова
А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества
"Архпромкомплект-энергомонтаж" (ул. Попова,
д. 15, г. Архангельск, 163000) о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Архангельской области от 22.12.2010 по делу N А05-10009/2010,
постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 30.06.2011 по тому же делу по заявлению закрытого
акционерного общества "Архпромкомплект-энергомонтаж"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской
области (ул. Торцева, д. 4, г. Северодвинск, 164500)
о признании частично недействительным ее решения от 30.06.2010 N 25-05/11788.
Третьи лица, не
заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
муниципальное предприятие Заполярного района "Севержилкомсервис"
(ул. Рыбников, д. 17б, г. Нарьян-Мар, 166000), общество с ограниченной
ответственностью "ВЕРСО М" (ул. Рабочая, 18б, г. Нарьян-Мар, 166000)
Суд
установил:
закрытое
акционерное общество "Архпромкомплект-энергомонтаж"
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с
заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску
Архангельской области (далее - инспекция) о признании недействительным ее
решения от 30.06.2010 N 25-05/11788 в части доначисления налога на прибыль в
сумме 2 515 424 рублей и налога на добавленную стоимость в сумме 570 565
рублей, штрафов в общей сумме 584
825 рублей и пеней в общей сумме 454 084 рублей по эпизоду, касающемуся
реализации по договорам подряда от 18.08.2008 N 3 и от 30.05.2008 N 80529/2 (с
учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Архангельской
области от 22.12.2010 в удовлетворении требования обществу отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 30.06.2011 оставил названные судебные
акты без изменения.
Общество обратилось в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с заявлением о частичном пересмотре судебных актов в
порядке надзора, ссылаясь на нарушение норм права, а также на не верную оценку судами фактических обстоятельств дела.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате
изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
При рассмотрении спора суды
руководствовались положениями статей 54, 146, 154, 166, 167, 247 - 249, 271,
273 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из оспариваемых
судебных актов, обществом (подрядчик) и муниципальным предприятием Заполярного
района "Севержилкомсервис", обществом с
ограниченной ответственностью "ВЕРСО М" (заказчики) заключены
договоры подряда от 18.08.2008 N 3 и от 30.05.2008 N 80529/2 соответственно.
При этом срок выполнения работ по договору от 18.08.2008 N 3 и сдача результата
их выполнения заказчику предусмотрен не позднее 31.12.2008.
Основанием для принятия инспекцией
оспариваемого обществом решения послужил вывод инспекции о занижении
налогоплательщиком выручки в целях обложения налогом на прибыль за 2008 год по
работам, выполненным по вышеназванным договорам.
Оценив конкретные
фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их
совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о том, что реализация
строительных работ по спорным договорам именно в 2008 году, а не в 2009 году,
как утверждает общество, подтверждена документально, спорные суммы налога на
прибыль, налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов начислены инспекцией
за указанный налоговый период обоснованно.
Доводы, на которые ссылается общество в
заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом
рассмотрения трех судебных инстанций и им дана не противоречащая закону оценка.
Нарушений судами норм права, которые
могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых
судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-10009/2010 Арбитражного суда
Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.12.2010,
постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
30.06.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ