||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2011 г. N ВАС-11430/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства управления финансами Самарской области (ул. Молодогвардейская, д. 210, г. Самара, 443006) о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2011 по делу N А55-3328/2010 Арбитражного суда Самарской области по иску муниципального предприятия "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 3" (далее - предприятие) к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области Министерства финансов Российской Федерации, Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области о взыскании 20 476 051 рубля 30 копеек расходов, возникших в связи с перевозкой федеральных и региональных льготников по единому социальному проездному билету (далее - ЕСПБ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены мэрия городского округа Тольятти, Тольяттинский почтамт Управления федеральной почтовой связи Самарской области - филиал ФГУП "Почта России", Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 решение суда первой инстанции отменено. Иск удовлетворен полностью: с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу предприятия взыскано 2 971 034 рубля 03 копейки расходов, возникших в результате предоставления льгот по ЕСПБ федеральным льготникам за период с 01.07.2008 по 31.12.2008. С Самарской области за счет казны Самарской области в пользу предприятия взыскано 17 505 017 рублей 27 копеек расходов, возникших в результате предоставления льгот по ЕСПБ региональным льготникам за период с 01.07.2008 по 31.12.2008.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.06.2011 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора Министерство управления финансами Самарской области просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного Суда Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что истец осуществлял перевозку пассажиров в городе Тольятти транспортом общего пользования по городским маршрутам в соответствии с едиными тарифами и едиными условиями перевозок по льготным проездным билетам, установленных для муниципальных транспортных предприятий города Тольятти.

Разница между стоимостью ежемесячного проездного билета и ЕСПБ возмещалась истцу лишь частично в результате перечисления дотаций из областного бюджета и субвенций из федерального бюджета.

Неполное возмещение истцу расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Размер ущерба истец определил исходя из количества проданных ЕСПБ, полученных от реализации ЕСПБ средств, поступивших дотаций и полной стоимости проездного билета (не включая сумму вознаграждения Почтамту России в размере 3 процентов).

Между истцом и ОАО "Автоваз" заключен договор от 24.12.2007 N 41355 на ежедневные пассажирские перевозки согласно графикам движения по маршрутам следования подвижного состава с учетом заявок на перевозку работников ОАО "Автоваз", согласно которому истец осуществлял автобусные пассажирские перевозки в соответствии с графиками движения по маршрутам следования подвижного состава (по городским маршрутам), выполняя дополнительные объемы по перевозке работников ОАО "Автоваз", а ОАО "Автоваз" оплачивало данные пассажирские перевозки.

Из расчета тарифов к договору от 24.12.2007 N 41355 истцу осуществлялась плата за перевозки по городским маршрутам исходя из объема маш-часов, то есть ему компенсировались как расходы от перевозок граждан, не пользующихся льготами, так и льготных категорий граждан.

Суд первой инстанции указал, что предприятием получены денежные средства: по договору от 06.02.2008 N 53-4.1/д в размере 107 613 328 рублей; по договору, заключенному с ОАО "Автоваз", на 2008 год на ежедневные пассажирские перевозки согласно графикам движения по маршрутам следования подвижного состава с учетом заявок на перевозку работников ОАО "Автоваз" в размере 16 164 858 рублей 12 копеек; субсидии из федерального бюджета в размере 3 657 023 рублей; субсидии из областного бюджета в размере 3 698 035 рублей, ФГУП "Почта России" 22 235 290 рублей 70 копеек.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истца отсутствуют некомпенсированные расходы, и отказал в удовлетворении иска.

Суды апелляционной и кассационной инстанций отменили решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и удовлетворили иск. Суды указали, что сумма оплаты, полученная истцом по договорам на осуществление пассажирских перевозок, заключенным с другими участниками хозяйственных отношений, неправомерно расценена судом первой инстанции как компенсация расходов истца, связанных с перевозкой льготных категорий граждан на основании ЕСПБ.

Расходы, возникшие у истца в связи с предоставлением названных льгот, подлежат возмещению как за счет казны субъекта Российской Федерации, так и за счет казны Российской Федерации. При этом законодательство не предусматривает возмещение расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан на основании ЕСПБ за счет доходов транспортной организации, полученных по договорам перевозок от своих контрагентов.

Предъявленные истцом расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы являются реальным ущербом.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготных категорий граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 23.06.2009 N 2992/09, от 25.01.201 N 9621/10, о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан, относящихся к федеральному и региональному регистру льготников.

Довод заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права не может быть принят во внимание. По настоящему делу вопрос о возмещении расходов предприятия, связанных с оказанием льготных услуг гражданам по проезду транспортом общего пользования по городским маршрутам, касается не норм материального права, а предоставления доказательств в обоснование наличия и размера понесенных расходов, поэтому оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-3328/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"