||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2011 г. N ВАС-11303/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Пономаревой Ольги Викторовны (ул. Волкова, 35, кв. 3а, г. Ростов-на-Дону, 344092) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2011 по делу N А53-21556/10, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Пономаревой О.В. (далее - предприниматель) о взыскании 2 905 065 руб. 36 коп., в том числе 2 671 745 руб. 80 коп. задолженности за фактическое пользование помещениями, 233 319 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также выселении ответчика из занимаемых помещений.

Решением суда первой инстанции от 18.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2011, с ответчика взыскано 2 671 745 руб. 80 коп. задолженности и 213 324 руб. 02 коп. процентов.

Индивидуальный предприниматель Пономарева О.В. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Изучив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами установлено, что 03.10.2007 между департаментом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды N 4489-4 нежилых помещений на срок до 01.10.2008.

По истечении этого срока арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, несмотря на возражения арендодателя, что и послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в случае, когда пользование осуществляется при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Исследовав фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства, учитывая установленные арбитражным судом при рассмотрении другого дела (N А53-19624/2010) имеющие преюдициальное значение обстоятельства, суды пришли к выводу о прекращении правоотношений сторон по договору аренды от 03.10.2007 N 4489-4 по истечении указанного в нем срока (01.10.2008).

Поскольку предприниматель не исполнила предусмотренную статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возврату арендованного имущества и не внесла плату в нормативно установленном размере за фактическое пользование имуществом после прекращения договорных отношений, суд сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Указанные в заявлении предпринимателя доводы, в том числе о необходимости применения к спорным правоотношениям норм пункта 2 статьи 610 и пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации являлись предметом исследования судов, и им была дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-21556/10 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"