||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2011 г. N ВАС-11273/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тульская дистрибьюторская компания", г. Тула, от 11.08.2011 N 472/1 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2011 по делу N А71-14330/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску открытого акционерного общества "Ликероводочный завод "Глазовский", Удмуртская Республика, к обществу с ограниченной ответственностью "Тульская дистрибьюторская компания" о взыскании 455 000 рублей задолженности по договору поставки от 17.08.2009 N 92-П-2009.

Суд

 

установил:

 

решением от 10.03.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2011, исковое требование удовлетворено.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции общество "Тульская дистрибьюторская компания" обратилось Федеральный арбитражный суд Уральского округа с ходатайством в электронном виде о процессуальном правопреемстве и замене ответчика на общество с ограниченной ответственностью "ТДК маркет".

Поскольку прилагаемые к ходатайству письменные доказательства перехода обязанностей к обществу с ограниченной ответственностью "ТДК маркет" не были представлены заявителем в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копий, суд кассационной инстанции оставил вопрос о процессуальном правопреемстве без рассмотрения.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, общество "Тульская дистрибьюторская компания" ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 45 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителями являются организации и граждане, обращающиеся в арбитражный суд с заявлениями в предусмотренных настоящим Кодексом и иным федеральным законом случаях и вступающие в арбитражный процесс по этим заявлениям.

Как установлено положениями статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд заявителю надлежит приложить к своему исковому заявлению ряд документов, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

В соответствии с требованиями статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Данные правила распространяются и на обращение в арбитражный суд с заявлением о замене стороны по делу, так как для совершения процессуальных действий суду необходимы документы, надлежащим образом подтверждающие наличие у лица права стать стороной по делу и иметь соответствующие права и обязанности.

Положениями статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд выносит определение об оставлении заявления без движения.

При рассмотрении ходатайства общества "Тульская дистрибьюторская компания" о замене стороны по делу правопреемником, суд кассационной инстанции установил, что к заявлению не представлены письменные доказательства перехода обязанностей к обществу с ограниченной ответственностью "ТДК маркет" в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий, что послужило основанием для принятия решения об оставлении заявления без рассмотрения.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебного акта в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Истребование оригиналов документов, представленных в арбитражный суд в виде копий в электронном виде, является правом, а не обязанностью суда, учитывая, что заявитель вправе вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением о замене стороны правопреемником, приложив к этому заявлению документы, подтверждающие его требования, в надлежащем виде.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-14330/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"