||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2011 г. N ВАС-11254/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Добычина Юрия Геннадьевича (а/я 130, г. Нижний Новгород, 603070) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Брянской области от 11.11.2010 по делу N А09-7268/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2011 по тому же делу,

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Брянской области от 16.07.2008 государственное унитарное предприятие "Дорожное строительное управление N 2" (далее - ГУП "Дорожное строительное управление N 2", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 05.07.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Добычин Юрий Геннадьевич.

УФНС России по Брянской области (кредитор) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с жалобой, в которой просило признать действия конкурсного управляющего Добычина Ю.Г. не соответствующими требованиям законодательства о банкротстве, нарушающими права и интересы кредиторов в деле о банкротстве, а также отстранить Добычина Ю.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и лишить причитающегося вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 11.11.2010 требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 определение суда первой инстанции от 11.11.2010 отменено. В удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 11.02.2011 отменено. Определение суда первой инстанции от 11.11.2010 оставлено в силе.

Заявитель не согласен с судебными актами первой и кассационной инстанций, просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 24 и пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей до 31.12.2008, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительные период или сроки представления отчета.

Собранием кредиторов ГУП "Дорожное строительное управление N 2" от 24.06.2008, на котором присутствовало УФНС России по Брянской области, обладающее 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, установлена периодичность проведения собраний кредиторов должника не реже одного раза в два месяца, а также место их проведения.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса и проанализировав деятельность Добычина Ю.Г. в качестве конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей. В результате нарушения периодичности и места проведения собраний кредиторов, информация о ходе процедуры банкротства и финансовом состоянии должника не доводилась до сведения кредиторов, что нарушило права кредиторов на осуществление контроля над деятельностью конкурсного управляющего. Судом также установлено неисполнение Добычиным Ю.Г. с момента утверждения конкурсным управляющим ГУП "Дорожное строительное управление N 2" возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, его оценки и реализации.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 12, 26, 129, 143, 145 Закона о банкротстве у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения жалобы.

В этой связи суд кассационной инстанции обоснованно отменил постановление суда апелляционной инстанции, признав выводы апелляционной инстанции не основанным на нормах Закона о банкротстве, и оставил в силе определение суда первой инстанции.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств и установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции в соответствии с главой 36 Кодекса.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-7268/2007 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Брянской области от 11.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"