||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2011 г. N ВАС-11165/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Международный парк развлечений и туризма" от 12.08.2011 N 31-2/66 (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2010 по делу N А40-71513/10-122-407, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Международный парк развлечений и туризма" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление регистрации), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - Росимущество)

о признании не подлежащим регистрации права собственности Российской Федерации на нежилое здание (гараж) площадью 111,9 кв. м расположенное по адресу: г. Москва, Софийская набережная, д. 22, стр. 2, условный номер 77-77-13/005/2005-286;

о признании недействительным распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 16.09.2004 N 8-рс;

о признании не подлежащим регистрации права оперативного управления Государственного учреждения Войсковая часть N 52295 на указанное нежилое здание;

об обязании управления регистрации аннулировать записи о регистрации указанных прав.

С участием в деле третьего лица - Государственного учреждения Войсковая часть N 52295.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2011, в удовлетворении иска отказано полностью.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм права, права и законные интересы заявителя.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Судом установлено, что спорное недвижимое имущество является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 77 АВ 805182 (запись регистрации N 77-77-13/005/2005-648 от 12.07.2005). Основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на здание послужили Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 и выписка из реестра федерального имущества по состоянию на 01.01.2005.

30.06.2005 за Государственным учреждением Войсковая часть N 52295 зарегистрировано право оперативного управления указанным зданием, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 77 АВ 507199 (запись регистрации N 77-77-13/005/2005-286 от 30.06.2005). Основанием для государственной регистрации права оперативного управления послужили распоряжение от 16.09.2004 N 8-рс Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, акт о приеме-передаче здания от 15.03.2005 N 2.

Оспаривая возникновение у Российской Федерации права собственности и у Государственного учреждения Войсковая часть N 52295 права оперативного управления спорным зданием, общество, являющееся арендатором смежного земельного участка с участком на котором расположен спорный объект, сослалось на незаконность регистрации указанных прав, в связи с тем, что это здание является самовольной постройкой.

Отказывая в удовлетворении требования о признании не подлежащим регистрации права собственности и права оперативного управления спорным зданием и об обязании управления регистрации аннулировать записи о регистрации указанных прав, суд исходил из того, что общество избрало ненадлежащий способ защиты нарушенного права, не доказало какие именно его права и законные интересы нарушены ответчиками, и какое его нарушенное право будет восстановлено при избрании такого способа защиты, при том, что общество является арендатором смежного земельного участка с участком, на котором расположен спорный объект недвижимости.

Суд указал, что в силу положений пункта 29 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22/10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением объектов самовольного строительства, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако с таким требованием истец в суд не обращался.

Руководствуясь положениями статьи 198, части 3 статьи 201 и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд признал недоказанным, что распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 16.09.2004 N 8-рс, послужившее основанием возникновения у Войсковой части N 52295 права оперативного управления спорным имуществом, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а потому отказал в удовлетворения данного требования общества.

При этом суд учел отсутствие между сторонами спора о праве в отношении спорного недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А40-71513/10-122-407 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.11.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"