ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2011 г. N ВАС-10982/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Северный ветер" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2010 по делу N А55-18960/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2011 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северный ветер" (г. Самара) к Министерству имущественных отношений Самарской области (г. Самара) о признании недействительными приказов.

Третье лицо: Государственное автономное учреждение Самарской области "Центр размещения рекламы" (г. Самара).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Северный ветер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) о признании недействительными приказов от 12.11.2009 N 1797, от 11.11.2009 N 1732, от 12.11.2009 N 1815, от 11.11.2009 N 1725, от 11.11.2009 N 1739, от 11.11.2009 N 1792, от 11.11.2009 N 1789.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Государственное автономное учреждение Самарской области "Центр размещения рекламы" (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 решение суда первой инстанции отменено, требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.06.2011 отменил постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, приказами министерства от 12.11.2009 N 1797, от 11.11.2009 N 1732, от 12.11.2009 N 1815, от 11.11.2009 N 1725, от 11.11.2009 N 1739, от 11.11.2009 N 1792, от 11.11.2009 N 1789 учреждению были предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки, расположенные на территории города Самары. Право постоянного (бессрочного) пользования учреждения в отношении этих участков зарегистрировано в установленном порядке.

Ссылаясь на то, что указанные ненормативные акты министерства не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявлением о признании их незаконным.

Данное заявление мотивировано тем обстоятельством, что на земельных участках, предоставленных учреждению на основании указанных ненормативных актов, размещены принадлежащие обществу рекламные конструкции.

Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что материалами дела не подтвержден факт нарушения оспариваемыми ненормативными актами прав и законных интересов заявителя.

При этом судами отмечено, что принадлежащие обществу рекламные конструкции не относятся к недвижимому имуществу, поэтому положения пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат применению в настоящем деле. В этой связи исходя из установленных по делу обстоятельств спора суды пришли к выводу о том, что нахождение на земельных участках таких конструкций не возлагает на министерство обязанность предоставить обществу эти участки в аренду, как на это указывает заявитель, оспаривая в судебном порядке упомянутые приказы министерства.

Суды отклонили ссылки заявителя на наличие у него действующего разрешения на распространение наружной рекламы, поскольку это обстоятельство само по себе не порождает для заявителя правовых последствий в сфере земельных отношений, а значит не может служить препятствием для распоряжения министерством земельными участками, находящимися в государственной собственности.

Установив, что оспариваемые по настоящему делу приказы не нарушают прав и законных интересов заявителя, суды сочли заявленные в соответствии с положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования не подлежащими удовлетворению.

Доводы общества, изложенные им в заявлении, по существу сводятся к опровержению выводов судов относительно установленных по делу обстоятельств, поэтому они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-18960/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА