||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2011 г. N ВАС-10981/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ишлейский кирпичный завод", Чувашская Республика, от 15.07.2011 N 92 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.10.2010 по делу N А79-7708/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройугольснаб" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Ишлейский кирпичный завод" (далее - завод) о взыскании 145 600 рублей задолженности по оплате каменного угля, 1 253 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением от 15.10.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество ссылалось на то, что в июне 2010 года в адрес завода им была осуществлена поставка каменного угля на основании ряда соответствующих накладных, подписанных директором завода - Платоновым Николаем Алексеевичем.

Оплата полученного товара осуществлена заводом не была.

Доказательств предъявления ответчику претензий к качеству товара не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о представлении истцом надлежащих доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара по спорным накладным и удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 434, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив наличие подлежащей взысканию задолженности, суды пришли к выводу о соответствии требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций и признаны несостоятельными как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А79-7708/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 15.10.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"