||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2011 г. N ВАС-10832/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТДМ" (г. Ессентуки Ставропольского края) от 19.07.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2011 по делу N А32-650/2010-17/29 Арбитражного суда Краснодарского края по иску ООО "ТДМ" к закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование" (госква) о взыскании 21 641 250 рублей страхового возмещения и 892 701 рубля 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску ЗАО "ГУТА-Страхование" о признании недействительным договора страхования грузов от 06.03.2009 N ГС 069-ГРП1/000070/09.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2010 исковые требования ООО "ТДМ" удовлетворены в заявленном размере. В удовлетворении встречного иска отказано в связи с отсутствием оснований для признания договора страхования недействительным вследствие сообщения страхователем (истцом) страховщику ложных сведений.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.07.2010 отменил решение от 19.04.2010 и, отказав ООО "ТДМ" в иске, удовлетворил встречный иск ЗАО "ГУТА-Страхование" о признании договора страхования грузов от 06.03.2009 N ГС 069-ГРП1/000070/09 недействительным.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.09.2010 оставил постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 без изменения.

Пятнадцатый апелляционный суд определением от 24.01.2011 отказал ООО "ТДМ" в удовлетворении заявления о пересмотре постановления от 20.07.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.04.2011 оставил определение Пятнадцатого апелляционного суда от 24.01.2011 без изменения.

Заявитель (ООО "ТДМ") просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов, касающихся вновь открывшихся обстоятельств и неправильное толкование и применение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (действовавшему в период принятия оспариваемых судебных актов) обстоятельства, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

В случае, если определенные пунктами 2 и 3 статьи 311 Кодекса обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, в связи со смертью обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела, в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Кодекса.

По заявлению ООО "ТДМ" суды апелляционной и кассационной инстанций исследовали обстоятельства, на которые сослался заявитель как на вновь открывшиеся, установленные следователем в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, и не признали их в качестве таковых, поскольку они касаются переоценки обстоятельств дела.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение данной судами оценки приведенных заявителем обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции исходя из компетенции последнего.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-650/2010-17/29 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"