||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2011 г. N ВАС-9552/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Уфы (450005, г. Уфа, ул. 50 лет Октября, 13/1) от 28.06.2011 N 06-23/09518 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2010 по делу N А07-10733/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2011 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юмагузинское водохранилище" (450059, г. Уфа, ул. Степана, Халтурина, д. 28) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Уфы о признании недействительным решения от 23.04.2010 N 15-17/55р.

Суд

 

установил:

 

на основании распоряжения Кабинета Министров Республики Башкортостан 30.10.1998 N 947-р учреждено открытое акционерное общество "Юмагузинское водохранилище" - правопредшественник общества с ограниченной ответственностью "Юмагузинское водохранилище" (далее - общество), с целью строительства Юмагузинского водохранилища для ликвидации дефицита водопотребления и противопаводковой защиты городов и населенных пунктов Республики Башкортостан в среднем течении реки Белой, выработки дополнительной электроэнергии и получения прибыли.

Строительство водохранилища общество осуществляло с привлечением подрядных организаций. В декабре 2006 первая очередь объекта принята государственной комиссией.

За период 1998 - 2005 гг. подрядчиком выставлены, а обществом приняты и оплачены счета-фактуры с выделенным отдельной строкой налогом на добавленную стоимость на сумму 990 268 381 рублей.

Данная сумма налога отнесена к вычету обществом и отражена в декларациях по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 2006 года.

Общая сумма налога к возмещению составила 913 656 965 рублей. На основании заявления данная сумма была возвращена обществу на расчетный счет в декабре 2007 - январе 2008.

В последующем Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району города Уфы (далее - инспекция) принято решение от 29.12.2008 N 280 о проведении выездной налоговой проверки деятельности общества за период 01.01.2005 - 31.12.2007 годов.

В период выездной налоговой проверки - 19.02.2010 общество подало в инспекцию уточненные декларации по периодам 2006 года, исключив из них спорные суммы налога на добавленную стоимость по рассматриваемому объекту, отнесенные к вычету, и отразило общую сумму вычета в декларации за январь 2007 год.

Сославшись на данное обстоятельство, инспекция сделала вывод о подаче декларации по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода и отсутствии в связи с этим в силу пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) у общества права на вычет.

Решением от 23.04.2010 N 15-17/55р, принятым по итогам выездной налоговой проверки, инспекция предложила обществу уменьшить заявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость на 913 656 965 рублей, сделав вывод о завышении налога на добавленную стоимость, предъявленного обществом к возмещению из бюджета в указанной выше сумме. Вывод инспекция мотивировала тем, что представленные обществом документы о расходах, связанных с капитальным строительством объекта и его приемкой, не могут свидетельствовать о принятии объекта строительства к учету в декабре 2006 года.

Не согласившись с решением инспекции от 23.04.2010 N 15-17/55р, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением о признании указанного решения инспекции недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.03.2011 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено, что объект капитального строительства принят обществом на учет в декабре 2006 года, и с этого момента фактически начал эксплуатироваться обществом. Также судами установлено, что спорные суммы налога на добавленную стоимость были предъявлены обществу подрядными организациями и оплачены им на основании актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ, составленных в период 1998 - 2005 годов и подписанных обеими сторонами. Кроме того судами учтено, что суммы налога на добавленную стоимость, оплаченные подрядчикам, ранее 2006 года к вычету обществом не предъявлялись.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды сделали вывод об отсутствии у инспекции правовых оснований для уменьшения заявленной обществом к возмещению из бюджета спорной суммы налога.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит. Доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-10733/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 24.09.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"