||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2011 г. N ВАС-11839/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Оптово-розничное предприятие", Республика Мордовия, Атяшевский р-н, р.п. Атяшево от 16.08.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2011 по делу Арбитражного суда Республики Мордовия N А39-3216/2010,

по иску администрации городского округа Саранск (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Оптово-розничное предприятие" (далее - общество) о взыскании 7 887 529 рублей неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 13:23:0906197:20, расположенным по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, улица Советская, в период с 01.06.2009 по 31.04.2010.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.10.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд пришел к выводу о том, что факт использования земельного участка ответчиком материалами дела не подтвержден.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 решение суда первой инстанции отменено в части отказа истцу во взыскании с общества неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 13:23:0906197:20 с 27.06.2009 по 31.04.2010, требования истца в указанной части удовлетворены. В остальной части решение оставлено без изменения. В части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 13:23:0906197:20 с 01.06.2009 по 26.06.2009 производство по делу прекращено ввиду отказа администрации от иска в данной части.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 23.06.2011 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Заявитель полагает, что нахождение на спорном земельном участке павильонов ответчика не означает его использование, поскольку ответчиком исполнялась обязанность по освобождению земельного участка путем демонтирования названных павильонов.

Судом установлено, что распоряжением заместителя главы города Саранска 13.07.2001 N 1703-рз земельный участок площадью 5988 кв. м, с кадастровым номером 13:23:0906197:20, расположенный по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, улица Советская, передан обществу в постоянное (бессрочное) пользование.

На основании заявления общества от 29.05.2009 N 11 глава Администрации постановлением от 29.05.2009 N 1139 прекратил право постоянного (бессрочного) пользования общества названным земельным участком и передал его в состав земель города.

Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования общества на указанный земельный участок зарегистрировано 26.06.2009 в установленном законом порядке.

В акте от 02.04.2010 осмотра данного земельного участка установлено, что земельный участок с кадастровым номером 13:23:0906197:20 занят торговыми павильонами ответчика. При комиссионных промерах участка площадь земельного участка, фактически используемая под территорию авторынка, составила 10 970 кв. м. Акт подписан директором общества без замечаний.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.08.2010 по делу N А39-2677/2010 по спору между теми же лицами установлено, что земельный участок площадью 5988 кв. м с кадастровым номером 13:23:0906197:20 общество не освободило, поэтому суд обязал его освободить земельный участок и демонтировать размещенные на нем строения (торговые павильоны).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд признал, что с момента государственной регистрации (26.06.2009) прекращения права постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок, оно утратило право на использование спорного земельного участка и было обязано освободить участок от принадлежащего ему имущества (павильонов), однако, свою обязанность не исполнило, что подтверждено вступившим в законную силу решением по вышеназванному делу. Факт нахождения на земельном участке имущества ответчика суд признал использованием земельного участка.

Исходя из того, что землепользование в Российской Федерации является платным, и, учитывая, что с момента прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общество утратило статус плательщика земельного налога, суд пришел к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование указанным земельным участком, поэтому удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А39-3216/2010 Арбитражного суда Республики Мордовия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"