||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2011 г. N ВАС-11566/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительный комплекс "Ниагара" от 17.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2010 по делу N А32-20206/2009-69/295, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2011 по тому же делу, принятых по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительный комплекс "Ниагара" (далее - общество) о взыскании 10 524 161,31 руб. долга по арендной плате, 989 478,88 руб. неустойки по состоянию на 07.09.2009, о расторжении договора аренды земельного участка от 28.02.2002 N 0000000055.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2010 требования департамента в части взыскания долга и неустойки оставлены без рассмотрения. Требование о расторжении договора удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 решение от 21.06.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды 28.02.2002 N 59 земельного участка площадью 55 053 кв. м с кадастровым номером 23:43:0141008:0062, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, для проектирования и строительства первой очереди спортивно-оздоровительного комплекса, сроком действия до 04.12.2004. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением от 20.02.2003 стороны внесли изменения в договор аренды от 28.02.2002 N 59, договору присвоен номер 0000000055, срок договора продлен до 06.06.2008, уточнен адрес земельного участка: граснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Солнечная, 24. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно условиям договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала. Согласно пунктам 5.1.5, 8.3 договора в случае невнесения арендной платы за землю в течение одного квартала договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя.

В пункте 3.2.5 дополнительного соглашения предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования земельным участком и о досрочном расторжении договора при следующих существенных нарушениях условий договора: использование земельного участка не по целевому назначению, указанному в пункте 1.1 договора; нарушение арендатором условий, указанных в разделе 10 договора и невыполнение арендатором обязанностей, указанных в пунктах 4.1, 4.3 договора; невнесение арендной платы в течение одного квартала; использование земельного участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку.

16.10.2007 стороны заключили дополнительное соглашение к спорному договору аренды, которым внесли изменения в пункт 1.1 и 2.5 договора в отношении категории земель.

Департамент в претензии от 03.06.2009 N 52-8357/09-32.13 предложил обществу уплатить задолженность по арендной плате, образовавшуюся с 2006 года, и в десятидневный срок предоставить в департамент соответствующие платежные документы, предупредив общество о том, что в случае не предоставления указанных документов в установленный срок департамент обратится в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендным платежам и расторжении договора.

Кроме того, 23.06.2009 обществу направлено предложение о расторжении договора аренды с требованием подписать акт сверки расчетов и соглашение о расторжении договора.

Ссылаясь на непогашение обществом образовавшейся за период с 2006 по 2009 годы задолженности по арендной плате и неподписание соглашения о расторжении договора аренды, департамент обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2010 по делу N А32-56889/2009 в отношении общества введена процедура наблюдения.

Поскольку задолженность по арендной плате возникла за период до введения в отношении общества процедуры наблюдения, требования департамента о взыскании суммы долга и неустойки оставлены без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным существенное нарушение арендатором условий договора по внесению арендных платежей, установил, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден, и, руководствуясь статьями 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование департамента о расторжении спорного договора аренды.

Довод общества о наличии у него права на приобретение земельного участка на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с нахождением на земельном участке объектов незавершенного строительства, принадлежащих ему на праве собственности, отклонен судом как несоответствующий правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-20206/2009-69/295 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"