ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2011 г. N ВАС-11408/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В.
рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ул.
Ленина, д. 108, г. Киров, 610002) от 04.08.2011 N 13-6031 о пересмотре в
порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 05.07.2011 по делу N А28-75/2011
Арбитражного суда Кировской области.
Суд
установил:
Управление
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Кировской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд
Кировской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Пасынкова С.В. к административной ответственности по части
3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа или
дисквалификации.
Решением от 21.02.2011, оставленным без
изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.05.2011,
арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности с
назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Определением суда кассационной инстанции
от 05.07.2011 кассационная жалоба заявителя на указанные судебные акты
возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, Управление просит отменить определение
суда кассационной инстанции в связи с неправильным применением норм
процессуального права.
Оценив доводы заявителя и содержание
оспариваемого судебного акта, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 4.1 статьи 206
Кодекса решение по делу о привлечении к административной ответственности, если
размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает
для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей -
пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной
инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном
суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной
инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд
кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи
288 Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281
Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу,
если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с
Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Суд кассационной инстанции исходил из
того, что жалоба подана на судебные акты о привлечении к административной
ответственности в виде административного штрафа в размере, который не превышает
размер, установленный частью 4.1 статьи 206 Кодекса.
Поскольку основания, предусмотренные
частью 4 статьи 288 Кодекса, в кассационной жалобе не были приведены, суд
кассационной инстанции возвратил кассационную жалобу.
Доводы заявителя о том, что кассационная
жалоба возвращена неправомерно, поскольку частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ
предусмотрено административное наказание не только в виде административного
штрафа, но и дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет, и такое
требование Управлением было заявлено, несостоятельны.
Согласно пункту
40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной
инстанции" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 24.03.2011 N 30), рассматривая вопрос о возможности
обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении
к административной ответственности и по делам
об оспаривании решения административного органа о привлечении к
административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически
назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции,
установленной в Кодексе Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Предусмотренный частью 3 статьи 14.13
КоАП РФ вид административного наказания в виде дисквалификации судом не
применялся, следовательно, кассационная жалоба возвращена правомерно.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А28-75/2011
Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2011 по указанному делу
отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
И.В.РАЗУМОВ