||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2011 г. N ВАС-11255/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСпецРезерв", г. Самара, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2010 по делу N А55-14806/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСпецРезерв" к обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Жигулевская", Самарская область, о взыскании 137 000 рублей основного долга, 107 925 рублей 04 копейки неустойки и 20 000 рублей судебных расходов.

Суд

 

установил:

 

решением от 25.10.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2011, производство по делу в части взыскания основного долга в размере 137 000 рублей прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части. Исковые требования удовлетворены частично, с фабрики "Жигулевская" в пользу общества "ВолгаСпецРезерв" взыскано 20 000 рублей неустойки, уменьшенной на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей и услуг представителя в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество "ВолгаСпецРезерв" не согласно с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающим нормы материального права применение судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество "ВолгаСпецРезерв" ссылалось на нарушение фабрикой "Жигулевская" обязательств по договору от 29.10.2009 N СП25/01 в части несвоевременной оплаты товара, полученного на основании соответствующих накладных.

В соответствии с пунктом 11.2 вышеуказанного договора, истец начислил неустойку в размере 107 925 рублей 04 копеек, исходя из 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали исковые требования подлежащими удовлетворению со ссылками на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения заключенного сторонами договора.

При этом суды, ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшили начисленную истцом неустойку до 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение неустойки возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

При этом, как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств указывают чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды, установив явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения права, а также учитывая, что ответчиком принимались меры к погашению задолженности, пришли к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшили размер начисленных процентов, принимая во внимание ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, что соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике, выраженной, в том числе, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

Оснований для признания выводов судов несоответствующими сложившейся судебно-арбитражной практике не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как основанные на неверном толковании норм права.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-14806/2010 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.10.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"