||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2011 г. N ВАС-9825/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей Н.А. Ксенофонтовой, М.В. Прониной, рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Нефтяная компания Дулисьма" от 21.06.2011 N 1980 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2010 по делу N А19-11892/10-72, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.04.2011

по иску закрытого акционерного общества "Нефтегазовая компания "Стройтрансгаз-Ойл" (г. Москва; далее - Нефтегазовая компания) к закрытому акционерному обществу "Нефтяная компания Дулисьма" (г. Иркутск; далее - компания Дулисьма) о взыскании 12 308 090 рублей 51 копейки неустойки за ненадлежащее исполнения обязательств по оплате работ, выполненных во исполнение договора от 30.05.2008 N 2008-28/П, начисленной за период до расторжения договора, 6 848 030 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность за период с момента расторжения договора подряда - 11.03.2009 по момент заключения соглашения о порядке погашения задолженности - 26.10.2009, а также 41 972 рубля 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность по оплате работ по консервации, предусмотренных соглашением от 11.03.2009, за период с 15.04.2009 по 26.10.2009.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.04.2011, иск удовлетворен частично: с компании Дулисьма в пользу Нефтегазовой компании взыскано 3 077 022 рубля 63 копейки неустойки и 6 890 003 рубля 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора (компания Дулисьма) ссылается на нарушение судами норм материального права. Заявитель полагает, что соглашением о погашении задолженности от 27.11.2009 долг по договору подряда заменен заемным обязательством в порядке статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть является новацией, в связи с чем дополнительные обязательства прекращаются (пункт 3 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявитель указывает, что соглашением о погашении задолженности стороны полностью урегулировали взаимные обязательства, установили новые сроки оплаты, в связи с чем начисление неустоек и процентов за предшествующий период является неправомерным. Кроме того, заявитель ссылается на то, что судебными актами по другому делу с него взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением соглашения о погашении задолженности (дело N А19-11893/10-38).

Ознакомившись с материалами дела, истребованного из Арбитражного суда Иркутской области, и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между компанией Дулисьма (заказчиком) и Нефтегазовой компанией (подрядчиком) заключен договор от 30.05.2008 N 2008-28/П на бурение эксплуатационных скважин куста N 2 Дулисьминского нефтегазоконденсатного месторождения. Заказчик выдал подрядчику проект, определяющий объем и содержание работ.

Согласно пункту 4.8.2 договора заказчик производит оплату выполненных работ в течение 10 дней с даты получения счета и счета-фактуры на основании актов формы КС-2.

Пунктом 10.5 договора установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ в виде взыскания неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По факту выполнения подрядчиком работ сторонами подписаны без замечаний по объему и качеству акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), выставлены счета-фактуры.

Работы по договору оплачены заказчиком частично в сумме 150 000 рублей платежным поручением от 19.12.2008 N 489 и в сумме 3 713 000 рублей платежным поручением от 30.01.2009 N 128.

Сторонами 11.03.2009 заключено соглашение о прекращении работ на скважине, согласно которому действие договора прекращено с 10.03.2009, Нефтегазовая компания приняла на себя обязательства по консервации работ, стоимость работ по консервации согласована сторонами в сумме 1 015 471 рубля 76 копеек.

Согласно акту о приемке (по форме КС-2) и справке о стоимости (по форме КС-3) подрядчиком выполнены работы по консервации на сумму 1 015 471 рубля 76 копеек.

27.10.2009 между сторонами заключено соглашение о порядке погашения имеющейся задолженности, в котором установлено, что задолженность заказчика перед подрядчиком составляет 86 325 305 рублей 71 копейка, которая подлежит погашению в течение 6 месяцев равными платежами.

В связи с тем, что заказчиком нарушались сроки оплаты выполненных работ, подрядчик обратился в суд с настоящим иском, предъявив к взысканию неустойку за период с начала просрочки оплаты по каждому акту до заключения соглашения о прекращении работ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента заключения соглашения о прекращении работ до заключения соглашения о порядке погашения задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность по оплате работ по консервации.

При рассмотрении спора суды установили, что факты выполнения работ и принятия их заказчиком подтверждены документально, стоимость работ отражена в актах, справках, счетах и счетах-фактурах, работы были оплачены частично (150 000 рублей и 3 713 000 рублей), остальная оплата работ производилась заказчиком несвоевременно, после заключения соглашения о порядке погашения задолженности.

При таких обстоятельствах суды признали, что подрядчик правомерно предъявил заказчику настоящее требование.

Расчет предъявленной к взысканию неустойки судами проверен, признан правильным, однако требование удовлетворено частично с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов судами также проверен, признан правильным как в отношении применимой ставки рефинансирования (на день предъявления иска), так и в отношении периода просрочки, это требование удовлетворено полностью.

Доводы заявителя отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Таким образом, заключение соглашения о прекращении работ не лишает подрядчика права требовать предусмотренную договором неустойку за нарушение сроков оплаты работ, начисленную за период до прекращения договора.

Соглашение о порядке погашения имеющейся задолженности обоснованно не квалифицировано судами как соглашение о замене обязательства об оплате работ заемным обязательством.

Спорное соглашение, как правильно указали суды, не может быть признано новацией, поскольку оно не меняет предмет обязательства и способ его исполнения. Данное соглашение, по сути, является договором констатации, не предусмотренным гражданским законодательством, но и не противоречащим ему. В данном соглашении стороны констатировали наличие у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в сумме 86 325 305 рублей 71 копейка, вытекающего из договора подряда от 30.05.2008 N 2008-28/П, и установили сроки погашения задолженности. Данное соглашение не содержит волеизъявления подрядчика на прощение неустойки и начисленных процентов.

При таких обстоятельствах подрядчиком правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента прекращения договора подряда до момента заключения соглашения о погашении задолженности.

Ссылка заявителя на решение суда Иркутской области по делу N А19-11893/10-38, которым с заказчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков погашения задолженности, установленных соглашением о погашении задолженности, не принимается, поскольку в настоящем деле и в деле, на которое ссылается заявитель, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за разные периоды: в настоящем деле с момента заключения соглашения о прекращении работ до момента заключения соглашения о порядке погашения задолженности, в деле же, на которое ссылается заявитель, проценты начислены за период после заключения соглашения о погашении задолженности в связи с нарушением заказчиком установленных этим соглашением сроков.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-11892/10-72 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.09.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"