||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2011 г. N ВАС-8947/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Агентства по распространению зарубежных изданий" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2011 по делу N А40-93200/10-106-508 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению открытого акционерного общества "Агентство по распространению зарубежных изданий" к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании незаконными решений, обязании заключить договор купли-продажи.

Третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Агентство по распространению зарубежных изданий" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - департамент) о признании незаконным решения департамента от 17.06.2010 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:07:080070:16; обязании департамента направить в адрес общества проект договора купли-продажи указанного земельного участка с ценой продажи земельного участка в сумме 2 362 465 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.05.2011 отменил постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом кассационной инстанции норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив состоявшиеся судебные акты, доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество является собственником здания общей площадью 1353,1 кв. м и 117,2 кв. м по адресу: г. Москва, пр. Загорского, вл. 10, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 26.12.1997.

Общество обратилось в департамент с заявлением об оформлении права собственности и заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 1480 кв. м с кадастровым номером 77:076008007:16, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Загорского, вл. 10.

Департамент письмом от 17.06.2010 отказал в оформлении права собственности общества на указанный земельный участок. Основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность заявителю явилось наличие отрицательных заключений департамента природопользования и Москомархитектуры. Для получения запрашиваемого документа предлагалось откорректировать границы вышеуказанного земельного участка и решить вопрос о его целевом использовании, а также устранить разночтения, имеющиеся в свидетельстве на право собственности и документах БТИ в части адреса объекта недвижимости.

Полагая указанный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, оно обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

По результатам рассмотрения заявленных по настоящему делу требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах природного комплекса N 69 - ЗАО "Учреждения здравоохранения на ул. Багрицкого" и относится к землям ограниченного пользования.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 19.01.1999 N 38 "О проектных предложениях по установлению границ Природного комплекса с их описанием и закреплением актами красных линий" границы территории закреплены разбивочным чертежом-актом линий градостроительного регулирования от 31.08.1999 N 38 и имеют статус "Озелененные территории учреждений здравоохранения и отдыха".

Пунктом 4.21 Постановления Правительства Москвы от 10.06.1997 N 435 "Об утверждении Московских городских строительных норм "Лечебно-профилактические учреждения" (МГСН 4.12-97)" предусмотрено, что на земельных участках лечебно-профилактических учреждений допускается размещать только функционально связанные с ними здания и сооружения.

В соответствии с Приложением 7 к Постановлению Правительства Москвы от 13.11.2007 "О Генеральной схеме озеленения города Москвы на период до 2020 года" под объектами озеленения ограниченного пользования понимаются озелененные территории ограниченного пользования.

На основании указанных положений нормативных актов суд первой инстанции пришел к выводу о том, что использование участка в целях эксплуатации строений экспедирования печати не соответствует статусу территории.

Как установили суд первой инстанции, границы земельного участка с кадастровым номером 77:07:080070:16 документацией градостроительного проектирования не определялись.

Между тем, как указал суд первой инстанции, заявитель после корректировки границ земельного участка не лишен возможности повторно обратиться к собственнику с соответствующим заявлением.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции признал обоснованным выводы суда первой инстанции. Оснований для иных выводов с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-93200/10-106-508 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"