||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2011 г. N ВАС-11504/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Першутова А.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Транснефтегазстрой" (ул. Химиков, д. 47, а/я 8375, г. Омск, 644088) о пересмотре в порядке надзора решения от 19.01.2011 по делу N А46-14814/2010 Арбитражного суда Омской области, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2011 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация "Стройбетон" (ул. Заводская, д. 15, г. Омск, 644065) к закрытому акционерному обществу "Транснефтегазстрой" о взыскании 528121 рубля 26 копеек неосновательного обогащения

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация "Стройбетон" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с закрытого акционерного общества "Транснефтегазстрой" (далее - ответчик) 528 121 рубля 26 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 решение суда первой инстанции изменено. Иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 485 227 рублей 88 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.07.2011 оставил постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик просит принятые по данному делу судебные акты отменить как принятые с нарушением норм права.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, предметом иска по данному делу является требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 528 121 рубля 26 копеек.

В обоснование заявленного иска истец указал, что до исполнения решения суда по делу N А46-9431/2010 перечислил ответчику денежные средства в размере 528 121 рубль 26 копеек по платежному поручению от 13.07.2010 N 2404, указав в назначении платежа "оплата по договору подряда на строительство от 10.02.2010 N 04/10 за выполненные работы".

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами и пришел к выводу об обоснованности требования истца и признал спорную сумму неосновательным обогащением ответчика, поскольку указанное платежное поручение не было предметом рассмотрения в деле N А46-9431/2010, доказательств выполнения работ на указанную сумму материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение, исходил из того, что суд первой инстанции основывался на выводах не полностью соответствующих фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Также суд исходил из того, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А46-9431/2010 по правилам статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальный характер и не могут пересматриваться в рамках настоящего дела.

При этом суд установил, что решением суда по делу N А46-9431/2010 был установлен факт наличия задолженности за выполненные работы по договору в сумме 459 799 рублей 26 копеек, при этом взыскано было только 416 905 рублей 88 копеек (в пределах заявленных исковых требований). Следовательно, задолженность в сумме 42 893 рубля 38 копеек, не присужденная ко взысканию с истца в рамках дела N А46-9431/2010, но установленная в качестве задолженности является добровольно уплаченной истцом на основании обязательства из договора N 04/10 и не является неосновательным обогащением ответчика. Поскольку правовых оснований для удержания оставшейся суммы в размере 485 227 рублей 88 копеек у ответчика не имеется суд признал ее неосновательным обогащением ответчика.

Также суд указал, что в рамках настоящего дела ответчик не представил доказательств, подтверждающих выполнение им работ на сумму большую, чем было установлено при рассмотрении дела N А46-9431/2010.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов, оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения, поскольку не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта ввиду полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и правильного применения норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела. Доводы заявителю сводятся к оценке указанных обстоятельств, переоценка которых сама по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-14814/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.01.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"