ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2011 г. N ВАС-11402/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Рыбкина В.В. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.11.2010 по делу N А58-3598/08, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.05.2011 по тому же делу по иску граждан Кобыляцкого В.В. и Кишкопарова А.Д. к гражданину Рыбкину В.В. о внесении изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Рубин", связанные с увеличением уставного капитала общества.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.06.2008 исковое заявление судом принято и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Саха от 25.12.2008 ненадлежащий ответчик - гражданин Рыбкин В.В. был заменен надлежащим ответчиком - ООО "Рубин", а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен гражданин Рыбкин В.В.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.02.2009, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 и Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2009, в удовлетворении иска отказано.

Гражданин Рыбкин В.В. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с истцов - граждан Кобыляцкого В.В. и Кишкопарова А.Д. 146 580 рублей 90 копеек судебных издержек за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.02.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.02.2010 отменено, в пользу гражданина Рыбкина В.В. взыскано с каждого из истцов - граждан Кобыляцкого В.В. и Кишкопарова А.Д. по 66 027 руб. 60 коп. судебных издержек, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2010 определение суда первой инстанции от 15.02.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.06.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До принятия определения о распределении судебных расходов судом первой инстанции гражданин Рыбкин В.В. уточнил заявленные требования и просил взыскать с истцов 160 955 руб. 20 коп. судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.11.2010, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2011 и от 05.05.2011 соответственно, в пользу гражданина Рыбкина В.В. взыскано с каждого из истцов - граждан Кобыляцкого В.В. и Кишкопарова А.Д. по 23 702 руб. 50 коп. судебных издержек, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Рыбкин В.В. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.11.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.05.2011, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Судебные акты вынесены в полном соответствии с действующим законодательством.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Отказывая в части требований о взыскании судебных расходов за период рассмотрения дела, в котором заявитель присутствовал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суды обоснованно руководствовались правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.06.2010 N 11838/09.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А58-3589/08 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.11.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.05.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ