||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2011 г. N ВАС-11397/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Першутова А.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Черновой Анастасии Валерьевны (пр. Хасана Туфана, д. 12, г. Набережные Челны, 423810) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2010 по делу N А65-11012/2010-СГ5-53, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2011 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Сплендер" (ул. Ш. Усманова, д. 31, г. Набережные Челны, 423821) к индивидуальному предпринимателю Черновой Анастасии Валерьевны о взыскании 55 250 рублей задолженности и 34 807 рублей 50 копеек пеней.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Сплендер" (далее - общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Черновой А.В. (далее - индивидуальный предприниматель, ответчик) 55 250 рублей задолженности и 34 807 рублей 50 копеек пеней.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2010 иск удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя в пользу общества взыскано 55 250 рублей задолженности и 2 210 рублей расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сплендер" - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.05.2011 оставил решение суда первой инстанции и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - без удовлетворения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов предметом иска по данному делу является требование истца о взыскании с ответчика 55 250 рублей аванса, перечисленного по договору на изготовление и размещение рекламной продукции и 34 807 рублей 50 копеек пеней за просрочку выполнения работ.

Удовлетворяя иск общества в части требования о взыскании 55 250 рублей аванса, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 450, 453, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 123, 137, 156, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами и пришли к выводу о том, что требование истца в указанной части правомерно и уплаченная истцом ответчику сумма аванса подлежит возврату истцу, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении им работ, о сдаче ее результатов обществу, о фактически понесенных им расходах, о возврате предъявленной истцом ко взысканию суммы.

Довод индивидуального предпринимателя о том, что им выполнены обязательства по установке рекламной конструкции, однако в 2010 году она была демонтирована по распоряжению Управления территориального планирования, рекламы и городского дизайна, судами отклонен, поскольку надлежащих доказательств такого утверждения индивидуальным предпринимателем в суды не представлено.

Отклонен как необоснованный и довод индивидуального предпринимателя о нарушении судами норм процессуального права, которое выразилось в переходе из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

Как установлено судами, в определении арбитражного суда о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 21.05.2010 предварительное судебное заседание назначено на 15 часов 30 минут 22.06.2010. В этом же определении указано, что в случае отсутствия на дату проведения предварительного судебного заседания возражений лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе провести судебное разбирательство в судебном заседании по существу 22.06.2010 сразу по окончании предварительного судебного заседания.

Указанное определение получено ответчиком 27.05.2010, при этом им возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявлялось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества (истца) в части отказа в удовлетворении его иска, т.е. во взыскании суммы пеней в размере 34 807 рублей 50 копеек. При этом суд руководствовался положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Судом учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 25 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции": при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов, оставил их без изменения, поскольку не нашел оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов ввиду полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и правильного применения норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела. Доводы заявителю сводятся к оценке указанных обстоятельств, переоценка которых сама по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-11012/2010-СГ5-53 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.06.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"