||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2011 г. N ВАС-11189/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области гмск от 28.07.2011 N 15/27281 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 13.11.2010 по делу N А46-11719/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2011 по тому же делу, по заявлению временного управляющего ООО "Московская инвестиционная группа-21 век" Лясман А.Э. (далее - временный управляющий) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - управление), выразившихся в отказе в предоставлении информации о сделках должника, связанных с отчуждением или приобретением объектов недвижимого имущества и обязании предоставить такую информацию.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Омской области от 13.11.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.06.2011 оставил без изменения судебные акты.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Заявитель полагает, что временный управляющий в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) не вправе требовать информацию о сделках должника, совершенных за 6 месяцев до даты принятия заявления о признании должника банкротом, в отношении имущества, которое на данный момент не принадлежит должнику.

Судом установлено, что определением от 27.07.2010 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-2185/10 в отношении ООО "МИГ-21 век" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лясман А.Э., которой в целях осуществления своих обязанностей 30.08.2010 направлен запрос N 818 в управление о предоставлении информации из ЕГРП, содержащей сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и его обременениях в отношении должника, а также информации о сделках по отчуждению недвижимого имущества должника за последние шесть месяцев до введения процедуры наблюдения.

Письмом от 10.09.2010 управлением была предоставлена выписка из ЕГРП о правах общества на имеющиеся у него объекты недвижимости. В отношении выдачи информации о переходе прав на объекты недвижимого имущества, находившиеся в собственности должника за последние шесть месяцев до введения процедуры наблюдения, сообщением от 10.09.2010 N 01/241/2010-2867 временному управляющему было отказано на основании пункта 3 статьи 7 Закона о регистрации.

Полагая отказ в предоставлении информации незаконным, временный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Суд признал, что нормы Закона о банкротстве и Закона о регистрации не исключают возможность предоставления арбитражному управляющему сведений об объектах недвижимости, ранее находившихся в собственности должника, права на которые прекращены.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования временного управляющего подлежат удовлетворению, поскольку обжалуемый отказ не соответствует нормам, регулирующим порядок и условия получения арбитражным управляющим информации, и препятствует реализации его прав и обязанностей, в том числе права предъявлять в суд требования о признании недействительными сделок и решений, заключенных или исполненных должником, и применении последствий их недействительности, а также обязанности выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-11719/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 13.11.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"