||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2011 г. N ВАС-10893/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Роснефтеснаб" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2010 по делу N А47-3823/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2011 по тому же делу,

по иску администрации города Оренбурга (г. Оренбург) к обществу "Роснефтеснаб" (пос. Акбулаг Оренбургской области) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьи лица: Управление землепользования и развития пригородного хозяйства администрации города Оренбурга (г. Оренбург), Кушнарев О.П. (г. Оренбург)

Суд

 

установил:

 

Администрация города Оренбурга (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Роснефтеснаб" о взыскании 1 316 566 руб. 81 коп., в том числе 1 236 427 руб. 54 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 13.11.2008 по 31.03.2010, 80 139 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2008 по 11.04.2010.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2010 требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 313 905 руб. 03 коп., в том числе 1 236 427 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, 77 477 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.05.2011 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, обществу на праве собственности принадлежат строения, расположенные на земельном участке по адресу: г. Оренбург, ул. Механизаторов, 7а, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права.

На основании постановления администрации от 24.05.2010 N 3427-п "Об установлении адреса объектам недвижимости, утверждении схемы расположения и образовании земельного участка по ул. Механизаторов" образован земельный участок площадью 9353 кв. метра из земель, находящихся в государственной собственности, для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества. При этом названным постановлением обществу предложено оформить права на этот участок в соответствии с действующим законодательством.

Вновь образованный земельный участок площадью 9353 кв. метра, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Механизаторов, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 56:44:0249001:41.

Ссылаясь на то, что общество до приобретения в установленном порядке права на земельный участок обязано было вносить плату за его использование в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Делая вывод о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований, суды всех трех инстанций исходили из того, что в силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку общество, являющееся собственником недвижимого имущества, пользовалось соответствующим участком для размещения и эксплуатации принадлежащих ему объектов, не внося за это соответствующие платежи, суды сочли заявленные требования подлежим удовлетворению в соответствии с положениями статьей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы ответчика о наличии у него обязанности уплачивать земельный налог, а не вносить плату за пользование исходя из ставок арендных платежей, суды отметили отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих осуществление государственной регистрации перехода к нему от продавца недвижимости права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Поскольку данных о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в связи с приобретением объектов недвижимого имущества обществом не представлено, суды со ссылкой на пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" пришли к выводу о том, что общество не может быть признано плательщиком данного налога для целей его взимания.

Учитывая имеющуюся на стороне общества просрочку исполнения обязательства по оплате за пользование участком, суды взыскали с него проценты за пользование чужими денежными средства в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А47-3823/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"