||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2011 г. N ВАС-5952/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление А.И. Макаева о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2009 по делу N А35-697/08-С2 Арбитражного суда Курской области

по заявлению закрытого акционерного общества "Родина" к управлению Федеральной регистрационной службы по Курской области

о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности Курской области на объекты недвижимого имущества

третье лицо: комитет по управлению имуществом Курской области

Суд

 

установил:

 

в соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по заявлению лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Кодекса лиц.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

Макаев А.И. в обоснование заявления, поданного в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебного акта в порядке надзора указывает на то, что он является акционерном закрытого акционерного общества "Родина".

Между тем, из постановления суда кассационной инстанции по настоящему делу не следует, что оно принято о правах и обязанностях заявителя. Тот факт, что заявитель является акционером закрытого акционерного общества "Родина", сам по себе не свидетельствует о принятии обжалуемого судебного акта о его правах и обязанностях.

Поскольку заявитель не может быть признан лицом, которое вправе оспаривать в порядке надзора принятые по делу судебные акты в соответствии с положениями статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поданное им заявление подлежит возвращению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление А.И. Макаева о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2009 по делу N А35-697/08-С2 Арбитражного суда Курской области возвратить.

Приложение: заявление с приложениями.

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"