||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2011 г. N ВАС-10119/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гросул Ю.В. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройкрантранс" (г. Новосибирск) (далее - общество "Стройкрантранс") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2011 по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-18027/2010 по заявлению общества "Стройкрантранс" о признании недействительным постановления от 30.10.2008 об окончании исполнительного производства N 50/6/9268/15/2008 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Е.П. Ворожбитовой.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Компания Барс", мэрия города Новосибирска.

Суд

 

установил:

 

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 заявление общества "Стройкрантранс" возвращено в связи с тем, что при его подаче нарушены требования части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно общество "Стройкрантранс" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Последним оспариваемым судебным актом является постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2011. Таким образом, заявление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебного акта в порядке надзора могло быть подано не позднее 14.07.2011.

Согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте заявление подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 09.08.2011, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве о восстановлении срока заявитель указывает на то, что при первоначальном обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленный законом срок, пропущен не был, при этом заявление возвращено в день окончания срока. По мнению заявителя, ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в пределах шестимесячного срока, а также в связи с тем, что пропуск срока произошел по независящим от заявителя причинам. Однако, данный довод является несостоятельным, поскольку трехмесячный срок, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебного акта, включает в себя время на получение копий судебных актов, время на подготовку и направление заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора. В данном случае, срок подачи заявления пропущен в связи с подачей первоначального заявления с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, что не является причиной пропуска срока, не зависящей от заявителя.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов отказать.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройкрантранс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2011 по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-18027/2010 возвратить заявителю.

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"