||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2011 г. N ВАС-10863/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области, г. Палласовка о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2011 по делу N А12-24381/2010 Арбитражного суда Волгоградской области по иску Федерального государственного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области", г. Волгоград к Администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация) об обязании Администрации принять в муниципальную собственность следующие объекты недвижимого имущества: водохранилище на балке "Старая", подводящий канал к очистным сооружениям, насосную станцию "очистные сооружения", подъездную дорогу к очистным сооружениям, электрические сети высокого напряжения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.07.2011 отменил решение суда от 24.02.2011 и постановление апелляционного суда от 25.04.2011 и заявленное требование удовлетворил.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции, Администрация считает этот судебный акт необоснованным и незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судом неправильно применены положения статей 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ; Закон). Заявитель полагает, что спорные объекты в комплексе предназначены для водоснабжения населения и водоотведения, однако такие объекты не предназначены для обеспечения деятельности органа местного самоуправления муниципального района, так как положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень вопросов местного значения муниципального района, к которым не относится организация водоснабжения населения, поскольку такой вопрос отнесен к органу местного самоуправления поселения на основании статьи 14 названного Закона. Заявитель просит в порядке надзора отменить оспариваемый судебный акт как нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающий права и законные интересы органа местного самоуправления Палласовского муниципального района Волгоградской области.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта не имеется.

Согласно пункту 2 действующего Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Поскольку спорное имущество в комплексе представляет собой объекты инженерной инфраструктуры города районного подчинения, предназначенные для обслуживания населения, которые не входят в состав имущества предприятий для использования их в производственной деятельности, они, независимо от того, на чьем балансе находятся, а также независимо от включения таких объектов в реестр федеральной собственности, в силу закона - приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 являются муниципальной собственностью, и на основании пункта 2 названного Постановления Верховного Совета Российской Федерации подлежат передаче в муниципальную собственность района.

В последующем вопрос о разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями может быть разрешен самостоятельно в порядке, предусмотренном положениями части 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Выводы суда кассационной инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам законодательства, судебной арбитражной практике по аналогичным делам.

Анализ доводов заявителя, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А12-24381/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"